Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2018 года №А55-301/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N А55-301/2018
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи
Садовниковой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Кани Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2018 года дело по заявлению
ООО "ЭЛЬ ХАУС", ИНН: 6318026266,
к ООО "ГОРОДЦОВСКОЕ ПИВО", ИНН 6316199785, ОГРН 1146316005626, адрес: 443056, г. Самара, ул. Подшипниковая, д. 8, оф. 4
о несостоятельности (банкротстве)
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Панихин А.А., доверенность от 18.01.2018г.,
от должника - не явился, извещен,
от иных лиц - не явились, извещены;
Установил:
ООО "ЭЛЬ ХАУС" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГОРОДЦОВСКОЕ ПИВО", с размером требований 390 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2018 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГОРОДЦОВСКОЕ ПИВО".
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.
Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
От должника в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором должник подтверждает наличие и размер задолженности перед заявителем.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.
Рассмотрев обоснованность требований заявителя к должнику в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требования заявителя к должнику обоснованными.
В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установленными могут быть признанны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия размера задолженности и возможность принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что между ООО "Эль Хаус" и ООО "Городцовское Пиво" заключен договор поставки N 1 от 03.07.2017г., согласно которому ООО "Городцовское Пиво" обязалось поставить продукцию ООО "Эль Хаус". ООО "Эль Хаус" оплатило 100% стоимости продукции - 390 000 рублей, должник же обязательства по поставки продукции не исполнил.
Согласно судебному приказу Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2017 года по делу А55-31387/2017, с должника - Общества с ограниченной ответственностью "Городцовское Пиво" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эль Хаус" взыскана задолженность за не поставленный по Договору поставки от 03 июля 2017 года N 1 товар в размере 390 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 руб. 00 коп.
Доказательства уплаты задолженности в материалах дела отсутствуют и должником не представлено.
Требования заявителя к должнику являются обоснованными, поэтому в отношении должника следует ввести процедуру наблюдения.
Заявитель в соответствии со ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложил кандидатуру Константинова Евгения Викторовича, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО". В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Закона.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Константинова Евгения Викторовича требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Кандидатура арбитражного управляющего Константинова Евгения Викторовича соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует утвердить Константинова Евгения Викторовича временным управляющим должника.
На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 АПК РФ (п.43 Пленума).
Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.
Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 32, 45, 48, 62, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования ООО "ЭЛЬ ХАУС", обоснованными.
Ввести в отношении ООО "ГОРОДЦОВСКОЕ ПИВО", ИНН 6316199785, ОГРН 1146316005626, адрес: 443056, г. Самара, ул. Подшипниковая, д. 8, оф. 4, процедуру наблюдения.
Временным управляющим должника утвердить Константинова Евгения Викторовича, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 17471, ИНН 631215892005, адрес для направления корреспонденции: 443041, г. Самара, ул. Г. Дмитрова, д. 80, кв. 9).
Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначить на 11 апреля 2018 года в 11 часов 30 минут, в помещении суда, комн. 227.
Включить требование ООО "ЭЛЬ ХАУС", в размере 390 000 руб. - основной долг и 5 400 руб. - расходы по оплате государственной пошлине, в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считать наступившими последствия, установленные статьями 63, 64, 66, 67, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Судья
Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка