Дата принятия: 14 декабря 2017г.
Номер документа: А55-30106/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2017 года Дело N А55-30106/2017
Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Бибиковой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю.
рассмотрев в судебном заседании 08 декабря 2017 года дело по иску, заявлению
Индивидуального предпринимателя Кисиль Игоря Александровича
От 08 ноября 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "Меркурий"
О взыскании 1 855 305руб.
при участии в заседании
от истца - не явился
от ответчика - не явился
Установил:
Индивидуальный предприниматель Кисиль Игорь Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "Меркурий" о взыскании 1 855 305 руб., составляющие задолженность по договору N49 от 14.11.2016.
Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовым уведомлением N44392516729525 (в отношении истца).
Определение суда от 15.11.2017, направленное ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 443114, Россия, г. Самара, Самарская область, пр-т Кирова, 387, эт.2, к.9, возвращена отправителю органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
Суд счел ответчика в силу п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.
От истца 17.11.2017 поступило заявление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, рассмотрев которое суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку цена иска превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 08.12.2017.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 14.11.2016 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N49 возмездного оказания услуг техникой, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать на объекте Заказчика "Застройка мкр. Рыбачий ЗАТО г. Вилючинск, Камчатский край, II очередь. Жилой дом ГП N 6 по ул. Крашенинникова "5-этажный 60 квартирный монолитный жилой дом" (шифр объекта 628/26) и "Застройка мкр. Рыбачий ЗАТО г. Вилючинск, Камчатский край, II очередь. Жилой дом ГП N 7 по ул. Крашенинникова "5-этажный 60 квартирный монолитный жилой дом" (шифр объекта 628/27) (далее - Объект) услуги строительной техникой, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.
Согласно п. 1.3 договора предусмотренные настоящим Договорам услуги оказываются исполнителем при условии получения от Заказчика заявки.
В разделе 4 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов, согласно которому:
"4.1 Стоимость одного машино-часа договорная и зафиксирована в Протоколе согласования договорной цены (Приложении N1). Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Приложение является неотъемлемой частью договора.
4.2. Объем, оказанных Исполнителем услуг, рассчитывается из фактически отработанного времени, что подтверждается подписанными Заказчиком путевыми листами.
4.3. Оплата за оказанные услуги производится Заказчиком в следующем порядке:
- аванс в размере до 500 000 руб., НДС не предусмотрен, перечисляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты выставления Исполнителем счета на предварительную оплату;
- дальнейшая оплата оказанных услуг осуществляется по факту их выполнения, в течении 30 календарных дней с момента подписания предоставления Исполнителем документов, указанных в п. 2.7. Договора и подписания Заказчиком актов выполненных работ (оказанных услуг)".
Анализ условий договора, заключенного сторонами, позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами N248 от 29.11.2016 на сумму 108 000 руб., N233 от 30.11.2016 на сумму 469 100 руб., N279 от 30.12.2016 на сумму 1 209 955 руб., N17 от 31.01.2017 на сумму 676 250руб.
Как указывает истец ответчик произвел оплату оказанных по договору услуг только по актам N248 от 29.11.2016 в сумме 108 000 руб., N233 от 30.11.2016 в сумме 500 000 руб.
Отсутствие оплаты оказанных по договору N49 от 14.11.2016 услуг в сумме 1 855 305 руб. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств своевременного погашения задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг.
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных для него услуг является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.
Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы заказчику своевременно не оплачивать оказанные истцом услуги.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору N49 от 14.11.2016 в размере 1 855 305 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 32 553 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ч.4 ст.137, ст.ст. 110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "Меркурий", г. Самара в пользу индивидуального предпринимателя Кисиль Игоря Александровича 1 855 105руб. -задолженность за услуги, оказанные по договору от 14.11.2016 N49 на возмездное оказание услуг техникой, а также 32 553руб.- расходы по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.Д. Бибикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
