Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: А55-30042/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N А55-30042/2017
Резолютивная часть определения оглашена 22 декабря 2017 года, полный текст определения изготовлен 25 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Бибиковой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю.
рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Буртранс"
От 07 ноября 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик XXI"
О взыскании 249 000руб.
при участии в заседании
от истца - Козиков Н.С., доверенность от 10.05.2017
от ответчика - не явился
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Буртранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик XXI" о взыскании 249 000 руб.. составляющих задолженность по договору N19 от 15.02.2017.
Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что иск следует оставить без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором N19 от 15.02.2017 на оказание услуг.
Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Досудебный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством направления соответствующего предложения и направления ответа на него.
Под принятием мер по урегулированию спора с ответчиком следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.
Отличительная особенность досудебного порядка урегулирования спора как примирительной процедуры заключается в обязательной "письменности", документарности, позволяющих реализовать защитительный потенциал досудебного порядка и способствующих созданию доказательственной базы в случае, если спор сторонами не урегулирован и был передан на разрешение арбитражного суда.
Из буквального толкования нормы ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что спор может передан на разрешение суда по истечении 30-ти календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и обращения в арбитражный суд по истечении установленного законом 30- ти дневного срока является обязательным в силу прямого указания закона.
В доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию от 0210.2017 на сумму задолженности. Данная претензия была направлена ответчику 13.11.2017.
Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Самарской области 07.11.2017.
Поэтому суд считает, что истец, в нарушение части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преждевременно обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Оставлением иска без рассмотрения права истца на судебную защиту не нарушаются, поскольку согласно ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с абзацем 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.148, ст. ст.149,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Буртранс", г. Самара без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Буртранс", г. Самара из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7 980руб., уплаченную платежным поручением от 01.11.2017 N1418.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.Д. Бибикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
