Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2018 года №А55-30040/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N А55-30040/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рагуля Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 16.01.2018г. - 22.01.2018г. дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "БУРТРАНС" (г.Самара, ОГРН 1156313085719, ИНН 6312157223)
к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛКОН" (г. Москва, ОГРН 1155032003587, ИНН 5032202129)
о взыскании задолженности,
при участии в заседании:
от истца - Козиков Н.С. по доверенности от 10.05.2017г.;
от ответчика - не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Буртранс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Алкон" задолженности по договору поставки N 38 от 15.09.2016г. в размере 1 021 915,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 220 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Кроме того, представил дополнительные документы, которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление в материалы дела ответчиком не представлен.
От ответчика через электронную систему "мой арбитр" поступило ходатайство (вх. N 5195 от 15.01.2018г.) об отложении судебного заседания назначенного на 16.01.2018г. на 09 час. 45 мин., поскольку его представитель не может явиться в связи с тем, что на 16.01.2018г. на 10 час. 10 мин назначено судебное заседание по делу N А40-224705/2017 в Арбитражном суде г. Москвы.
Представитель истца вопрос об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 16.01.2018г. объявлялся перерыв до 22.01.2018г. до 09 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
После перерыва иных ходатайств от ответчика не поступало, отзыв на исковое заявление также ответчиком в материалы дела не представлен.
Относительно заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания, суд считает его не подлежащим удовлетворению, с учетом положений части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя ответчика.
В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Следовательно, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.
Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Доказательств невозможности направления в суд представителя Общества не представлено, участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством представления письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 названного Кодекса признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.
Согласно материалам дела, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела Общество, уведомлено заблаговременно по юридическому адресу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Общество имело возможность направить своего представителя в судебное заседание, в связи с чем, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания не имеется.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.09.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью "БУРТРАНС" (далее ООО "БУРТРАНС", поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "АЛКОН" (далее ООО "АЛКОН", покупатель, ответчик) заключен договор поставки N 38.
Пунктом 1.1 договора поставки N 38 от 15.09.2016г. предусмотрено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, в количестве и сроки, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Во исполнение взятых на себя обязательств, в соответствии с условиями вышеназванного договора, истцом в адрес ответчика в период с 13.04.2017г. по 30.06.2017г. был поставлен товар на общую сумму 1 021 915,16 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 13-60).
Данный товар был принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству полученной продукции.
Таким образом, обязательства истца по поставке товара выполнены в полном объеме.
В соответствии с п. 2.2 договора поставки N 38 от 15.09.2016г. оплата производится покупателем путем предварительной оплаты на расчетный счет поставщика в размере 100% от суммы выставленного счета.
Однако ответчик обязательства по оплате продукции перед истцом в не исполнил, имеется задолженность в размере 1 021 915,16 руб.
За период январь 2017г. по август 2017г. между ООО "АЛКОН" и ООО "БУРТРАНС" подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которого по данным ООО "АЛКОН" на 31.08.2017г. задолженность в пользу ООО "БУРТРАНС" составляла 1 644 947,66 руб. (л.д. 63).
В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.10.2017г. с требованием оплатить задолженность по договору поставки N 38 от 15.09.2016г. в размере 1 021 915,16 руб. (л.д. 100-101, 113-114).
Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области, который является компетентным судом по рассмотрению возникшего спора в силу п. 6.4 договора поставки N 38 от 15.09.2016г.
Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли - продажи (розничная купля - продажа, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В случаях, когда договором купли - продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.
Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Поскольку факт получения товара и наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.
Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.
Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.
Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в сумме 23 220 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, положен принцип, согласно которому судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.
Как следует из материалов дела, 24.10.2017г. между ООО "БУРТРАНС" (заказчик) и гр. Козиковым Николаем Сергеевичем (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 01/10.
Пунктом 1.1. договора на оказание юридических услуг N 01/10 от 24.10.2017г. предусмотрено, что по настоящему договору исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь, а заказчик обязуется принять ее и оплатить в объеме и в сроки, установленные настоящим договором.
Согласно п.1.2 указанного договора исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: оказание правовой помощи (досудебный и судебный порядок, в том числе принудительное исполнение решения суда) по взысканию с ООО "АЛКОН" задолженности за поставленный товар в размере 1 021 915,16 руб., по договору поставки N 38 от 15.09.2016г.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N1 от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления N1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Факт несения судебных расходов подтверждается: договором на оказание юридических услуг N 01/10 от 24.10.2017г., расходным кассовым ордером N 7 от 24.10.2017г. на сумму 25 000 руб., актом сдачи - приемки оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг N 01/10 от 24.10.2017г. (л.д. 95-98, 112).
Ответчик о чрезмерности судебных расходов в сумме 25 000 руб. не заявил, доказательств чрезмерности в материалы дела не представил.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, качество подготовленных представителем Козиковым Н.С. документов, уровень оплаты аналогичных услуг в данном регионе, учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, подготовку процессуальных документов по настоящему спору с учетом сложившейся судебной практики, участие представителя в предварительном судебном заседании 04.12.2017г., в судебном заседании 16.01.2018г. - 22.01.2018г., что подтверждается протоколами предварительного судебного заседания и судебных заседаний (л.д. 109-110, 132-133), и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении указанного дела в арбитражном суде в сумме 25 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛКОН" (г. Москва, ОГРН 1155032003587, ИНН 5032202129) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БУРТРАНС" (г. Самара, ОГРН 1156313085719, ИНН 6312157223) задолженность в размере 1 021 915,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 220 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Ю.Н. Рагуля


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка