Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2018 года №А55-30027/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N А55-30027/2017
Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2018
Полный текст решения изготовлен 19.02.2018
19 февраля 2018 года
Дело N
А55-30027/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Разумова Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.
рассмотрел в судебном заседании 13 февраля 2018 года дело по иску
Администрации муниципального района Волжский Самарской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания"
О взыскании 3 719 руб. 01 коп.
при участии в заседании
от истца - Волгушева А.В., дов. N50 от 15.08.2017
от ответчика - Шохрина И.А., дов. N62 от 09.01.2018
Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" о взыскании 4 316 руб. 30 коп., в том числе: 46 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате за период с 18.07.2014 по 21.07.2017 по договору от 18.07.2014 N81/14/АЗ-957/14, 4 269 руб. 38 коп. неустойку.
Определением суда от 08.11.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных требований.
Определением от 08.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик представил дополнения к отзыву, в котором указал, что согласно акту сверки по состоянию на 01.12.2017 составленному истцом, задолженность отсутствует, а также заявил о пропуске срока исковой давности.
Определением от 30.01.2018 суд принял уменьшение цены иска до 3 719 руб. 01 коп., что составляет неустойка за период с 12.08.2014 по 16.11.2014, начисленная за просрочку в оплате арендной платы с июля 2014 года октябрь 2014 года.
Ответчик представил дополнительный отзыв, в которым оспорил уточненный расчет пени, считает необоснованным начисление арендной платы с 1-го числа каждого месяца, а также оспорил методику расчета арендной платы с 01.03.2015.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:
Между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области (далее - Арендодатель) и ООО "Средневолжская газовая компания" (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 18.07.2014 г. N 81/14/АЗ-957/14 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель предоставил Арендатор принял в пользование за плату земельный участок (далее - Участок) с кадастровым номером 63:17:0507003:113, отнесенный к землям населенных пунктов, площадью 881 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, от газопровода высокого давления на ул. Ленинской в с. Преображенка до территории производственной площадки ООО "Роберт Бош Самара", для строительства объекта: "Техническое перевооружение сети газоснабжения Волжского района. Газопроводы высокого и среднего давления, ШГРП от газопровода высокого давления на ул. Ленинской в с. Преображенка до территории производственной площадки ООО "Роберт Бош Самара".
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), что также отражено в п. 5.3.4 Договора. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 3.1. Договора арендная плата за пользование Участком составляет 16 808,42 руб. за год, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью Договора.
Согласно п. 3.7. Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Как указал истец, в период с июля 2014 года по октябрь 2014 года истец вносил арендную плату не своевременно, что послужило основанием для начисления пени за период с 12.08.2014 по 16.11.2014 в сумме 3 719 руб. 01 коп., согласно уточненному расчету (л.д.144-146).
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 18.07.2017 N81/14/АЗ-957/14 арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.
Исковое заявление поступило в суд нарочно 07.11.2017.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.
Претензия от 18.09.2017 N2459 была направлена в адрес ответчика 26.09.2017 и получена ответчиком -29.09.2011, в связи с чем приостанавливается течение исковой давности на срок 30 дней, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора.
Таким образом, под срок исковой давности попадает требование о взыскании пени за период с 12.08.2014 по 09.10.2014, начисленные за просрочку в оплате арендной платы за период с июля 2014 по сентябрь 2014 года (включительно), размер которых составляет 3047 руб. 60 коп., поэтому в указанной части в иске следует отказать.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению размер пени в сумме 671 руб. 41 коп., начисленные за просрочку в оплате арендной платы за октябрь 2014 года (по уточненному расчету истца).
Доводы ответчика относительно неверного определения размера арендной платы истцом с 01.03.2015, суд во внимание не принимает, поскольку пени за просрочку внесения арендной платы за указанный период не заявлялся истцом.
Доводы ответчика о неправильном определении истцом расчетного периода для арендной платы с 1- го числа каждого месяца, исходя из п.п. 3.7., 3.8. договора, что арендная плата исчисляется с 18.07.2014, и соответственно периодом начисления арендной платы является каждый месяц с 18 по 17 число, суд считает несостоятельным, поскольку в договоре не оговорен такой расчетный период для начисления арендной платы, поэтому в силу ст.ст. 190-192 ГК РФ период соответствует календарному месяцу.
Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 671 руб. 41 коп., в остальной части в иске отказать.
Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, на истца - 1638,93 руб., на ответчика - 361,07 руб. и взысканию с последнего в доход федерального бюджета в сумме 361руб. (округления до полного рубля в сторону уменьшения с учетом п.4 Пленума ВАС РФ N46 от 11.07.2014), поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска ее не уплачивал.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" в пользу Администрация муниципального района Волжский Самарской области 671 руб. 41 коп. пени и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 361 руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Ю.М. Разумов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка