Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года №А55-30022/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2018 года Дело N А55-30022/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурмухаметовой Р.Х.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации городского округа Тольятти,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Транкор",
о взыскании 40 406 251руб. 85коп.
при участии в заседании
от истца - представителя Федоськина В.В., доверенность от 22.12.2017;
от ответчика - представителя Сафонова А.В., доверенность от 20.11.2017 N 1, представителя Сафоновой О.В., доверенность от 20.11.2017 N 2;
установил:
Администрация городского округа Тольятти обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Транкор" о взыскании 40 406 251руб. 85коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 20.09.2016 по 07.04.2017 в сумме 39 478 264руб. 48коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.10.2016 по 07.04.2017 в сумме 927 987руб. 37коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения обязательства.
Ответчик представил отзыв на иск, дополнительный отзыв, объяснения по делу. Иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, дополнительном отзыве, объяснениях, указав, что расчет не верен, представив контррасчет.
От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 20.09.2016 по 07.04.2017 в сумме 1 734 797руб. 27коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 20.02.2018 в сумме 252 411руб. 69коп., всего 1 987 208руб. 96коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения обязательства, а ранее представленные заявления просит не рассматривать.
С учетом положений ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.03.2018 объявлялся перерыв до 26.03.2018 до 13час. 10мин. (24-25.03.2018 выходные дни) Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления истца об изменении размера исковых требований принять судом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Уставом городского округа Тольятти - Мэрия городского округа Тольятти является уполномоченным органом, действующим в публичных интересах.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (здания), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0202054:40, площадью 189 401кв.м., по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Никонова, д.52, при этом правоустанавливающие документы на землю в установленном законом порядке ответчиком не оформлены, Сумма неосновательного обогащения за период с 20.09.2016. (первая дата регистрации права собственности ответчика здание, расположенное на спорном участке) по 07.04.2017 составила 1 734 797руб. 27коп.
Ответчик возражая против иска указал, что произведенный истцом расчет не учитывает фактическую площадь под строениями равную 84858,42кв.м., используемые коэффициенты не верны, ранее спорный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем при расчете следовало применять два процента от кадастровой стоимости.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Земельный участок, на котором расположено приобретенное ответчиком имущество, принадлежал - продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012. В действующей с 01.03.2015 редакции указанного пункта статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.
В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ N 11 также разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.
Ответчик не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 ГК РФ, статьи 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Установленная данным Законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.
Поскольку ответчик после приобретения объектов не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и не обратились до 01.07.2012 с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, данное право не переоформили, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов Самарской области об установлении арендной платы.
Из материалов дела следует, что правоотношения между сторонами в заявленном истцом периоде за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0202054:40, площадью 189 401кв.м, отсутствуют. Ответчик обратился с заявление о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка, что позволяет сделать вывод о его экономическом интересе к объекту именно данной площади.
При этом доказательств, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для занятия спорного земельного участка в заявленном истцом периоде, оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде не представлено, факт пользования земельным участком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
С учетом применения вышеуказанных норм права, и в соответствии со 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1 734 797руб. 27коп.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений.
В силу норм статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик должен был узнать об обязанности вносить плату за землю (и, соответственно, о неосновательном обогащении) с момента приобретения в собственность объекта недвижимости, поскольку, используя данный объект недвижимости, не мог не знать о неправомерности использования спорного земельного участка, без осуществления платы.
При этом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в феврале, марте 2018 года применялась ставка рефинансирования 7,75% годов, однако с 12.02.2018 ЦБ РФ была установлена ставка равная 7,5% годовых.
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременного с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом установлено пользование ответчиком земельным участком, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 251 953руб. 90коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.03.2018 до момента фактической оплаты подлежат удовлетворению, а в остальной части истцу в иске следует отказать.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Заявления истца об изменении размера исковых требований принять судом.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транкор", в пользу Администрации городского округа Тольятти, 1 986 751руб. 17коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1 734 797руб. 27коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 251 953руб. 90коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 21.03.2018 до момента фактической оплаты.
В остальной части иска казать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транкор", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 864руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка