Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2018 года №А55-30011/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N А55-30011/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи
Артемьевой Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Трухтановой Н.С.
рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2018года дело по заявлению ПАО Сбербанк России
к Данилочкину Денису Владимировичу
о несостоятельности (банкротстве)
при участии:
от заявителя - представитель Бродин Д.Н., доверенность NПБ/237-Д от 12.12.2017г., представитель Нефедьев А.В., доверенность NМБ/4542-Д от 14.11.2017г.,
от иных лиц - не явились, извещены;
установил:
ПАО Сбербанк России обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Данилочкина Дениса Владимировича несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 1 010 934 707,06руб. из которых: основной долг - 905 418 956,19руб.; проценты - 61 475 409,83руб.; плата за использование лимита - 1 714 274,18руб.; неустойка (пени) - 41 935 950,51руб.; расходы по оплате третейского сбора - 387 866,35руб.; гос. пошлина - 2 250руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
В процессе рассмотрения дела представитель кредитора заявил об уточнении заявленных требований в части введения процедуры банкротства, просил применить в отношении должника процедуру реализации имущества должника.
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, представитель кредитора заявил о временном ограничении права Данилочкина Дениса Владимировича на выезд из Российской Федерации.
С учетом разъяснений, приведенных в пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42, в целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела, арбитражный суд определением от 13.12.2017г. привлек АО "Нефтегазмонтаж" в лице конкурсного управляющего Баскова Ивана Григорьевича (дело NА40-77319/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО "Нефтегазмонтаж") к участию в рассмотрении заявления ПАО Сбербанк России о несостоятельности (банкротстве) Данилочкина Дениса Владимировича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Кроме того, арбитражный суд определением от 13.12.2017г. с учетом положения статьи 213.6 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" привлек к участию в рассмотрении дела Отдел опеки и попечительства Октябрьского и Железнодорожного районов Департамента семьи опеки и попечительства Администрации городского округа Самара.
В процессе рассмотрения дела должник представил в материалы дела свидетельства о рождении и свидетельства о регистрации по месту жительства пятерых несовершеннолетних детей, заявив ходатайство о привлечения к участию в дело Управление опеки и попечительства Министерства Образования Московской области по Одинцовскому муниципальному району и городскому округу Краснознаменска в соответствии с положением статьи 213.6 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2018г. Управление опеки и попечительства Министерства Образования Московской области по Одинцовскому муниципальному району и городскому округу Краснознаменска привлечено к участию в рассмотрении дела.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.
Должник в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о применении к должнику процедуры реструктуризации долгов гражданина.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Рассмотрев обоснованность требований заявителя к должнику, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к следующему
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Обращаясь в арбитражный суд с требованием о несостоятельности (банкротстве), заявитель указал на наличие у Данилочкина Дениса Владимировича задолженности по денежным обязательствам в размере 1 010 934 707,06руб. из которых: основной долг - 905 418 956,19руб.; проценты - 61 475 409,83руб.; плата за использование лимита - 1 714 274,18руб.; неустойка (пени) - 41 935 950,51руб.; расходы по оплате третейского сбора - 387 866,35руб.; гос. пошлина - 2 250руб., в подтверждении чего представил в материалы дела решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 25.11.2016г. по делу NТ/МСК/16/6340 и определение Тушинского районного суда г. Москвы от 11.04.2017г. по делу N2-2304/2017, которым был выдан исполнительный лист на исполнение решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 25.11.2016г. по делу NТ/МСК/16/6340.
Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Согласно пункту 2 статьи 213.6 данного Закона определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 этого Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, должник не исполнил денежные обязательства в общем размере 1 010 934 707,06руб., срок исполнения которых наступил.
При таких обстоятельствах, требования заявителя к должнику являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.
Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.
Пункт 8 статьи 213.6 настоящего Закона позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.
О таком исключении сказано в пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан": если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве оснований, позволяющих ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, арбитражный суд полагает целесообразным применить в отношении гражданина процедуру реструктуризации долгов.
Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.
При введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, арбитражный суд учитывает, что документы о финансовом положении должника, размерах его доходов, иные доказательства, однозначно свидетельствующие о невозможности исполнения обязательств в порядке реструктуризации долга, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, в ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника, поиска и выявления источников доходов должника с целью оптимизации условий погашения задолженности.
Заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложил Ассоциацию "СОАУ ЦФО" из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий
Положением пункта 2 статьи 213.9 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" определенно, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Малахова Александра Андреевича и информацию о её соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Кандидатура арбитражного управляющего Малахова Александра Андреевича соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует утвердить Малахова Александра Андреевича финансовым управляющим должника
Руководствуясь статьями 32, 45, 213.5, 213.6, 213.9, 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования ПАО Сбербанк России обоснованными.
Ввести в отношении Данилочкина Дениса Владимировича, 09.07.1977г.р., ИНН 631937395757, адрес регистрации: г. Самара, ул. Лесная, д.31, кв.34 процедуру реструктуризацию долгов.
Финансовым управляющим должника утвердить Малахова Александра Андреевича (ИНН 332909816781, адрес для направления корреспонденции 143912, МО, г. Балашиха, а/я 263)
Включить требование ПАО Сбербанк России в размере 1 010 934 707,06руб. из которых: основной долг - 905 418 956,19руб.; проценты - 61 475 409,83руб.; плата за использование лимита - 1 714 274,18руб.; неустойка (пени) - 41 935 950,51руб.; расходы по оплате третейского сбора - 387 866,35руб.; гос. пошлина - 2 250руб. в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина (в том числе отчета финансового управляющего) назначить на 05 июля 2018года в 10 часов 00 минут, в помещении суда, комн. 229.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина считать наступившими последствия, установленные статьями 213.9, 213.11, 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.
Судья
Ю.Н. Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка