Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: А55-29978/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N А55-29978/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Харламова А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2018 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система", Россия, 443023, г. Самара, Самарская область, ул. Промышленности, д. 288,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, Россия, 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Красноармейская, д. 1,
"о признании недействительным предписания" от 07 ноября 2017 года входящий номер 29978,
при участии в заседании:
от заявителя - Исаханян А.Р. по доверенности;
от заинтересованного лица - Уварова Г.В. по доверенности.
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года.
Установил:
ООО "ЖКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 07 ноября 2017 года входящий номер 29978, в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных требований, отраженного в протоколе судебного заседания от 09 февраля 2018 года, просит суд:
-"признать недействительным Предписание от 04 октября 2017 года N СЖд-50400 "Об устранении выявленных нарушений лицензионных требований", выданное Государственной жилищной инспекцией Самарской области".
В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 05 февраля 2018 года до 09 февраля 2018 года до 15 часов 45 минут, после чего, судебное разбирательство судом было возобновлено и продолжено.
В ходе судебного разбирательства представитель ООО "ЖКС" поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении.
При этом представитель ООО "ЖКС" пояснил суду, что ранее представленное в данное дело ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не поддерживается заявителем, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 09 февраля 2018 года.
В ходе судебного разбирательства представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области заявленные ООО "ЖКС" требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на положения Конституции Российской Федерации, на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме").
Арбитражный суд 1ой инстанции рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу о том, что заявленные требования в данном конкретном случае подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов по настоящему делу, в соответствии с условиями имеющегося в деле Договора "Управления многоквартирным домом" ООО "ЖКС" является управляющей организацией по отношению многоквартирного дома N 72, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Авроры.
В связи с поступившим в Государственную жилищную инспекцию Самарской области письменным Обращением от 08 сентября 2017 года исходящий номер 940 (от 15 сентября 2017 года входящий номер 21312-ц) и на основании Распоряжения от 20 сентября 2017 года N СЖд-50400 "Лицензирующего органа о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя" в отношении ООО "ЖКС" была назначена внеплановая, выездная проверка в период с 20 сентября 2017 года по 17 октября 2017 года, с целью проверки соответствия лицензиата установленным лицензионным требованиям.
Результаты указанной внеплановой, выездной проверки были оформлены Актом от 04 октября 2017 года N СЖд-50400 "Проверки органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица", в котором в лишь содержится формальное указание на такое обстоятельство, как "затопление помещений подвала жилого дома".
При этом судом по результатам изучения и оценки, представленных заинтересованным лицом в данное дело документов, установлено, что кроме указанной выше рукописной записи в Акте от 04 октября 2017 года N СЖд-50400 "Проверки органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица", Государственная жилищная инспекция Самарской области должным образом не устанавливала и надлежащим образом не описала в данном Акте следующие юридически значимые обстоятельства:
-детальное описание наличие воды в подвальном помещении многоквартирного дома N 72, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Авроры;
-причина (источник) наличия воды (возникновение подтопления) в подвальном помещении многоквартирного дома N 72, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Авроры;
-не выясняла (не устанавливала) вопрос о возможности наличия в осенний период воды в подвальном помещении многоквартирного дома N 72, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Авроры, в связи с попаданием в данное помещение грунтовых вод, несмотря на то, что из материалом по настоящему делу следует, что в указанном подвальном помещении в весенне-осенний период регулярно появляется грунтовая (подземная) вода, подтверждением чего служат, соответственно: Постановление от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении N 5-158/16-53, принятое мировым судьей судебного участка N 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области - Косматинской А.Ю. и Протокол испытаний от 14 марта 2016 года N 89, оформленный Испытательным центром контроля качества питьевой и природной воды ООО "Самарские коммунальные системы";
-не устанавливала и не фиксировала каким-либо должным образом наличие повреждений в инженерной (коммуникационной) системе труб в подвальном помещении многоквартирного дома N 72, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Авроры.
Кроме того, из содержания Акта от 04 октября 2017 года N СЖд-50400 "Проверки органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица" (Графа - "Прилагаемые к Акту документы") следует, что Государственной жилищной инспекцией Самарской области при проведении внеплановой, выездной проверки не производилась фиксация состояния подвального помещения многоквартирного дома N 72, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Авроры, посредством проведения фотосъемки.
В ходе судебного разбирательства суд установил, что Государственная жилищная инспекция Самарской области основываясь только Акт от 04 октября 2017 года N СЖд-50400 "Проверки органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица" оформила и выдала ООО "ЖКС" Предписание от 04 октября 2017 года N СЖд-50400 "Об устранении выявленных нарушений лицензионных требований", со сроком его исполнения - 10 ноября 2017 года.
Анализ указанного Предписания от 04 октября 2017 года N СЖд-50400 "Об устранении выявленных нарушений лицензионных требований" также показывает, что Государственная жилищная инспекция Самарской области Графе номер пункта нормативной документации" указала - пункт 2 абзац 1 главы 1 Перечня 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", в Графе - "Установленные факты нарушений обязательных требований" лишь формально указала - "затопление помещений подвала жилого дома", а в Графе - "Требования" лишь указала - "устранить".
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "ЖКС" в арбитражный суд 1ой инстанции с рассматриваемым заявлением.
Подвергнув анализу имеющиеся в настоящем деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд 1ой инстанции усматривает наличие предусмотренных Законом оснований для удовлетворения заявленных ООО "ЖКС" требований и при этом исходит из следующего.
При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем Предписание, с учетом того, что Государственная жилищная инспекция Самарской области совершенно не установила причину возникновения в спорном подвальном помещении многоквартирного дома "затопления подвала", не содержит указания на конкретные мероприятия по устранению "выявленного нарушения - "затопление помещений подвала жилого дома", что исключает возможность установления соответствия изложенных в нем требований положениям действующего законодательства Российской Федерации, а, следовательно, указанное Предписание не отвечает критерию исполнимости.
Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 18 апреля 2017 года по делу N А36-5660/2016, позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 01 сентября 2017 года по делу N А55-4427/2017.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1)соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2)безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3)доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5)постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, включает в перечень работ, выполняемых в зданиях с подвалами проверку состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.
Суд, изучив представленные заявителем в дело доказательства, в том числе, Постановление от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении N 5-158/16-53, принятое мировым судьей судебного участка N 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области - Косматинской А.Ю. и Протокол испытаний от 14 марта 2016 года N 89, оформленный Испытательным центром контроля качества питьевой и природной воды ООО "Самарские коммунальные системы", пришел к выводу о том, что заявитель в отличие от заинтересованного лица доказал, что:
-ООО "ЖКС" в рамках возложенных на него Законом и условиями Договора "Управления многоквартирным домом" N 72, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Авроры, обязанностей предпринимает все меры по обеспечению сухости спорного подвального помещения, в том числе, по оформлению и направлению в адрес МП "Инженерные системы" письменного Сообщения с просьбой провести обследование сети и принять меры по устранению неисправности ливневой канализации по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Авроры, N 72,
-наличие регулярного подтопления спорного подвального помещения в осенне-весенний период по причине неисправности ливневой (дождевой) канализации вокруг многоквартирного дома N 72, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Авроры, ответственность за содержание которой несет Администрация Железнодорожного района г. Самары, что прямо следует из текста Постановления от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении N 5-158/16-53, принятого мировым судьей судебного участка N 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области - Косматинской А.Ю.;
-источником (причиной) подтопления спорного подвального помещения многоквартирного дома N 72, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Авроры, в осенне-весенний период служит (является) наличие ливневой (дождевой) воды, а не водопроводной и сточной воды;
-ООО "ЖКС" производится регулярный осмотр и при необходимости откачивание воды в спорном подвальном помещении многоквартирного дома N 72, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Авроры, посредством установки насоса по регулярной откачке воды, что прямо следует из текста Постановления от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении N 5-158/16-53, принятого мировым судьей судебного участка N 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области - Косматинской А.Ю., а также подтверждается представленными только заявителем в данное дело Актами от 22 сентября 2017 года, от 03 ноября 2017 года и от 30 января 2018 года, а также фотоматериалами в количестве 4ех фотографий, в связи с чем, достаточных оснований выдачи ему оспариваемого Предписания у заинтересованного лица не имелось.
При этом надлежащих доказательств обратного заинтересованное лицо в нарушение требований части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило.
Суд при рассмотрении настоящего дела учитывает принятие заявителем мер по установлению причин подтопления в осенне-весенний период грунтовыми водами спорного подвального помещения многоквартирного дома N 72, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Авроры, проведение работ по откачке воды из данного спорного подвального помещения указанного многоквартирного дома, обследования (осмотра) общедомовых инженерных сетей, расположенных в спорном подвальном помещении данного многоквартирного дома, результат которых показал отсутствие течей на общедомовых инженерных сетях, реализация совместных мероприятий, проведенных по инициативе заявителя, по результатам которых зафиксировано, что подтопление спорного подвального помещения указанного многоквартирного дома происходит не из внешних инженерных сетей, поскольку течи в них отсутствуют.
Суд, разрешая возникший между сторонами спор, также принимает во внимание, что по результатам комплекса инженерно-гидрогеологических изысканий, проведенных по обращению заявителя специализированной организацией - Испытательным центром контроля качества питьевой и природной воды ООО "Самарские коммунальные системы", был получен Протокол испытаний от 14 марта 2016 года N 89, из которого следует, что подтопление спорного подвального помещения многоквартирного дома N 72, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Авроры, обусловлено подземными водами.
Исходя из совокупности установленных юридически значимых обстоятельств, суд пришел к выводу, что подтопление спорного подвального помещения дома N 72, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Авроры, обусловлено подземными водами, а меры по отводу поверхностных и грунтовых вод путем создания дренажной системы, охватывающей район в целом, либо иным способом к обязанностям ООО "ЖСК", как управляющей организации, ни Договором с собственниками названного многоквартирного дома, ни Законом или иным нормативно-правовым актом не предусмотрены.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что довод заявителя о принятии им необходимых мер в рамках Договора "Управления многоквартирным домом", носящих исчерпывающий характер, соответствует обстоятельствам дела и представленным только заявителем в исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам.
Суд повторно указывает на то, что в оспариваемом Предписании отсутствует указание на конкретные меры, которые требовалось провести ООО "ЖСК" при установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств, то есть, способов обеспечения сухости спорного подвального помещения многоквартирного дома N 72, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Авроры, (достижения названного результата), при том, что положения Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, указанных в Предписании, заявителем исполняются.
При этом надлежащих доказательств обратного заинтересованное лицо в нарушение требований части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило.
Суд также считает, что оспариваемое Предписание является фактически не исполнимым и по причине указанного в нем срока его исполнения - 10 ноября 2017 года, исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих, что в осенне-весенний период паводка силами управляющей организации - ООО "ЖСК" устранение подтопления спорного подвального помещения дома N 72, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Авроры, в полном объеме, обусловленного наличием подземных талых вод, невозможно, при том, что периодическая откачка воды из данного подавала управляющей организацией организована.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Предписание не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО "ЖСК", поскольку возлагает не конкретизированную обязанность, которую последнее не могло выполнить в срок - 10 ноября 2017 года, что, в свою очередь, влечет ответственность за его неисполнение.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:
-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;
-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
По результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о том, что ООО "ЖКС" в исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказало правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, заинтересованное лицо в нарушение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом не исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта положениям Закона, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 августа 2017 года N 310-КГ17-11017, позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 18 апреля 2017 года по делу N А36-5660/2016.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего дела относятся на заинтересованное лицо.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главой 25.3 налогового кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить.
1.Признать недействительным Предписание от 04 октября 2017 года N СЖд-50400 "Об устранении выявленных нарушений лицензионных требований", выданное Государственной жилищной инспекцией Самарской области.
2.Обязать Государственную жилищную инспекцию Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система".
3.Взыскать с Государственной жилищной инспекции Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья _________________________________________________/Харламов А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
