Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: А55-29955/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N А55-29955/2017
Резолютивная часть решения объявлена: 01 февраля 2018 года
Полный текст решения изготовлен: 08 февраля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи:
Медведев А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании 01 февраля 2018 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Комплект-М"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещён,
от ответчика - не явился, извещён,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Комплект-М" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Ковчег" задолженности в размере 7 500 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Ковчег" отзыв на заявление не представило, представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возврат заказного письма N 44392518503123 с отметкой органа связи об истечении срока хранения.
Истцом заявлено ходатайство об истребовании сведений о физическом лице в целях последующего предъявления к нему требований как к солидарному ответчику.
Между тем, иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и физическому лицу в случае, являющемся единственным участником общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.
В соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ производство по таким искам в арбитражных судах подлежат прекращению по делу в целом.
Названный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (Раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", Вопрос N 1).
Указанный вывод соответствует также правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2015 г. N Ф06-23881/2015 по делу N А12-29503/2014.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства об истребовании сведений о физическом лице.
Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив в соответствии со ст.67 и 68 АПК РФ допустимость и относимость доказательств, и рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в совокупности и во взаимосвязи в порядке, установленном ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2017 г. по делу N А47- 1783/2017 в отношении ООО "Комплект-М" (ОГРН 1125658028319, ИНН 5612079408) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 18.10.2017. Конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Александрович, о чём была внесена запись в ЕГРЮЛ.
При проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Комплет- М" выявлена задолженность ООО "МастерСтандартъ" перед ООО "Комплект-М" в размере 7 500 000 руб.
В счет оплаты поставки ПГС платежным поручением N 250 от 20.08.2014г. в адрес ООО "МастерСтандартъ" перечислено 7 500 000,00 руб.
До настоящего времени подтверждение поставки товара в ООО "Комплект-М" не предоставлено, согласно регистрам бухгалтерского учета за ООО "МастерСтандартъ" числится дебиторская задолженность на общую сумму 7 500 000,00 руб.
01.04.2015г. ЕГРЮЛ опубликованы сведения о реорганизации ООО "МастерСтандартъ" (ИНН 5610148825) путем присоединения к ООО "Ковчег" (ИНН6319187114).
Поскольку ООО "Ковчег" является правопреемником ООО "МастерСтандартъ", все права и обязанности (в т.ч. обязательства перед кредиторами) перешли к ООО "Ковчег" (ст. 58 ГК РФ).
17.08.2017г. в адрес ООО "Ковчег" направлена досудебная претензия с требованием погасить указанную задолженность либо предоставить подтверждение ее отсутствия. До настоящего времени Ответчик требование об оплате, а также о предоставлении информации об отсутствии задолженности не исполнил. Заказное почтовое отправление с претензией возвращено в адрес Истца с формулировкой "Истек срок хранения".
Поскольку факт передачи товара в счет погашения задолженности перед ООО "Комплект-М" Ответчиком не подтвержден, Истец считает, что Ответчик имеет задолженность перед ООО "Комплект-М" в размере 7 500 000,00 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
В соответствии с п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец подтвердил факт оплаты товара и наличие задолженности у ответчика.
В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. N8127/13 по делу NА46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар в размере 7 500 000 руб. является обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Заявителю была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ковчег", ОГРН 1146319010694 (05.11.2014), ИНН 6319187114, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комплект-М" основной долг в размере 7 500 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ковчег", ОГРН 1146319010694 (05.11.2014), ИНН 6319187114, в пользу федерального бюджета госпошлину в сумме 60 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
