Дата принятия: 09 февраля 2018г.
Номер документа: А55-29947/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2018 года Дело N А55-29947/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Исаев А.В.,
рассмотрев ходатайство ПАО "Сбербанк России" (вх. 13815 от 30.01.2018)
о принятии обеспечительных мер
при рассмотрении обоснованности заявления о несостоятельности (банкротстве)
Коблова Сергея Владимировича, 10.11.1974г.р., место рождения - г.Куйбышев,
ИНН 631626256599, адрес регистрации: 446001, г. Самара, ул. Авроры, 122-64,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Коблова Сергея Владимировича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на неисполнение должником требования по денежным обязательствам на общую сумму 12 606 662,76 руб., в числе которой 11 144 113,57 руб. - задолженность по основному долгу, которая возникла у Коблова С.В. в результате неисполнения им обязательств, вытекающих из договора поручительства N370 от 19.05.2014 за ООО "Жива". При этом, как указал заявитель - задолженность на сумму 1 638 000,00 руб. обеспечена залогом имущества должника.
Определением суда от 10.11.2017 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением суда от 23.01.2018 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ПАО "Сбербанк России" о признании Коблова С.В. несостоятельным (банкротом) отложено на 19.02.2018 в 15 час. 30 мин.
При рассмотрении обоснованности вышеуказанного заявления ПАО "Сбербанк России" обратилось с настоящим рассматриваемым ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику, в пределах суммы заявленных требований, а именно:
- автомобиль Land Rover Discovery 4, 2010 года выпуска (VIN) SALLAAA14АА551060 (ПТС серия 77 УН 849394 гос. регистрационный знак Е 777 АХ 163 RUS);
- автомобиль ГАЗ 3302, 2010 года выпуска (VIN) Х9633020072208358 (ПТС серия 52 МН 076967 гос. регистрационный знак В 275 ОО 163 RUS;
- земельный участок, кадастровый номер:63:17:0903004:60, расположенный по адресу Самарская обл., Волжский район, с. Белозерки, ул. Заозерная, д. 8; площадь 1500 кв.м.;
- жилой дом. кадастровый номер:63:17:0903004:1156, дата присвоения 24.07.2013: адрес Самарская обл.. Волжский район, с. Белозерки. ул. Заозерная, д. 8: площадь 316,1 кв.м.;
Кроме того, Банк просил запретить ГИБДД и Росреестру совершать регистрационные действия, направленные на распоряжение вышеуказанным имуществом.
Определением суда от 31.01.2018 ходатайство о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения до 26.02.2018.
В адрес суда от ПАО "Сбербанк России" поступило уточненное ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит только запретить Управлению Росреестра по Самарской области совершать регистрационные действия, направленные на распоряжение имуществом, принадлежащем на праве собственности Коблову Сергею Владимировичу, а именно:
- жилым домом, кадастровый номер 63:17:0903004:1156, дата присвоения 24.07.2013: адрес Самарская обл., Волжский район, с. Белозерки. ул. Заозерная, д. 8: площадь 316,1 кв.м.;
- земельным участком кадастровый номер 63:17:0903004:60. расположенный по адресу Самарская обл., Волжский район, с. Белозерки, ул. Заозерная, д. 8; площадь 1500 кв.м.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер и приложенные к нему документы, арбитражный суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 90 АПК РФ). Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Суд полагает, что в данном случае в целях предотвращения значительного ущерба должнику и его кредиторам необходимо принятие заявленных обеспечительных мер.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Банк ссылается на то, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества, принадлежащего должнику, является средством защиты прав Банка, и иных кредиторов от недобросовестного уклонения должника от обязанности предоставить имущество финансовому управляющему для последующего включения его в конкурсную массу, так как выявленное имущество может быть беспрепятственно реализовано самим должником.
Из представленных заявителем материалов усматривается, что в настоящее время в Октябрьском районном суде рассматривается заявление Коблова С.В. об отмене постановления пристава-исполнителя о наложении запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Коблова С.В. - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Самарская обл., Волжский район, с. Белозерки, ул. Заозерная, д. 8.
Право собственности должника на вышеуказанное имущество, подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на текущий период.
Данные обстоятельства позволяют суду полагать, что у Коблова С.В., в случае отмены судом общей юрисдикции постановления пристава-исполнителя о наложении запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - возникнет реальная возможность самостоятельно распорядиться принадлежащим ему имуществом, реализовав его третьим лицам.
При этом - судом учитывается значительность размера требования, заявленного Банком ко включению в реестр требований кредиторов должника, и в случае удовлетворения заявления Банка и введения в отношении Коблова С.В. процедуры банкротства - имеется опасность наступления неблагоприятных для заявителя последствий, в случае непринятия заявленных обеспечительных мер, поскольку может повлечь невозможность удовлетворения требований кредиторов и нарушение их прав.
В то же время, суд полагает, что обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать любые регистрационные действия с объектами недвижимого имущества, принадлежащими должнику - не нарушают прав собственника имущества по владению им, и в целом направлены на сохранение существующего положения и обеспечение интересов должника и его кредиторов.
Суд также считает, что принятие истребуемых обеспечительных мер - будет являться дополнительной гарантией обеспечения сохранности имущества должника, которое может быть реализовано в рамках дела о банкротстве в целях удовлетворения требований кредиторов, при условии введения процедуры реализации, тогда, как непринятие обеспечительных мер может привести к увеличению срока рассмотрения дела о банкротстве и к увеличению текущих расходов на проведение процедуры банкротства, поскольку в случае перехода прав на спорное имущество к третьим лицам потребуется их привлечение к участию в деле и предоставление им процессуальных гарантий, связанных с реализацией права на защиту.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду предотвращение нарушения при принятии обеспечительных интересов третьих лиц. Применение обеспечительных мер в данном случае позволит предотвратить нарушение прав других лиц - возможных покупателей спорного имущества.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные меры направлены на защиту интересов кредиторов должника, являются необходимыми, в том числе в целях предотвращения значительного ущерба должнику и его кредиторам, связаны с предметом спора, направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и сохранения "статуса quo" (сохранение фактического и правового положения сторон).
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 90-91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 46 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать регистрационные действия со следующими объектами недвижимого имущества, принадлежащими Коблову Сергею Владимировичу на праве собственности:
- жилым домом, кадастровый номер 63:17:0903004:1156, дата присвоения 24.07.2013, адрес Самарская обл., Волжский район, с. Белозерки, ул. Заозерная, д. 8: площадь 316,1 кв.м.;
- земельным участком кадастровый номер 63:17:0903004:60, расположенный по адресу Самарская обл., Волжский район, с. Белозерки, ул. Заозерная, д. 8; площадь 1500 кв.м.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Исаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
