Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: А55-29942/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N А55-29942/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2018 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Главстройпроект"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭН СИ Инжиниринг",
о взыскании 486 000 руб. задолженности, 186 624 руб. пени,
при участии в заседании
от истца - не участвовали,
от ответчика - не участвовали,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Главстройпроект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эн Си Инжиниринг" о взыскании долга 672 624 руб. по договору N 19/16 от 04.04.2016 с учетом увеличения истцом размера искового требования, принятого определением от 09.01.2018).
Истец явку представителя не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ , что подтверждается имеющимися в деле почтовым уведомлением, которое было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении ( л.д 39). Кроме того, истец обратился с заявлением об уточнении размера исковых требований с указанием номера настоящего дела ( л.д. 33-34) и направил через посредством электронной подачи 25.01.2018 ( вх. 11118) дополнительные пояснения по исковому заявлению, что также свидетельствует о том, что истец извещен о начавшемся с его участием процессе в суде.
Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой об истечении срока хранения, почтовая корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации, сведения о котором содержаться в ЕГРЮЛ. (121069, г. Москва, б. Новинский, дом 18, строение 1, помещение VIII).
Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Таким образом, с 01.06.2016 претензионный (досудебный) порядок урегулирования гражданско-правовых споров стал обязательным в арбитражном процессе.
Правовые последствия несоблюдения рассматриваемых требований процессуального закона закреплены в пункте 5 части 1 статьи 129 и пункте 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена в материалы дела копия претензии исх. N 359/17 от 01.09.2017 и доказательства ее направления ответчику - копия почтовой квитанции от 04.09.2017 с почтовым идентификатором 66401715004783. ( л.д. 23,24).
В определении о принятии искового заявления к производству суд предлагал истцу представить уведомление о вручении ответчику претензии либо доказательства возврата корреспонденции , либо копию ответа на претензию ( при наличии), в определении о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства суд также предложил истцу представить копию ответа на претензию ( при наличии). В уточнении истец указал, что ответчик никак не отреагировал на претензию истца.
В претензии исх. N 359/17 от 01.09.2017 указан адрес ответчика - 121069, г. Москва, ул. Бульва Новинский, д.18., корп.1, офис 7. Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является адрес: 121069, г. Москва, б. Новинский, дом 18, строение 1, помещение VIII.
Истец не представил доказательств направления ответчику претензии по юридическому адресу, а также не представил в материалы дела уведомление о вручении ответчику претензии либо доказательства возврата корреспонденции по адресу, который был указан в претензии. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66401715004783 на сайте Почта России претензия по указанному в претензии адресу ответчику вручена не была, доказательств направления претензии по юридическому адресу ответчику истец не представил.
Представленная в материалы дела копия гарантийного письма N 203 от 15.05.2017 исходит от иной организации - ООО СК "Новый город", поэтому не может рассматриваться судом в качестве ответа от ответчика. В письме ответчика N 02 от 14.06.2016 ( копия) указано о зачете суммы 280 000 руб., в отношении которой в исковом заявлении истец указывает об оплате путем зачета, поэтому данное письмо не может рассматриваться также как ответ на претензию в отношении части требований , заявленных в настоящем иске. ( л.д.25-28).
Иных доказательств соблюдения досудебного порядка истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, претензионный порядок в отношении заявленных требований, установленный, частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не соблюден.
При таких обстоятельствах исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Государственную пошлину в сумме 2000 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление без рассмотрения.
Выдать Общества с ограниченной ответственностью "Главстройпроект" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб., перечисленной по платежному поручению N 275 от 11.10.2017.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
