Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: А55-29939/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N А55-29939/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шаруевой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного предприятия "НОТА"
к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах"
о взыскании страхового возмещения в размере 185 426 руб. 95 коп.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НОТА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 185 426 руб. 95 коп. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.
В течение установленных арбитражным судом сроков от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований.
С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 09.01.2018г.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью "НОТА" представило заявление (вх. 6398 от 17.01.2018г.) о составлении мотивированного решения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.
В результате ДТП от 08.06.2017г. с участием т/с КамАЗ (г/н 0635КН163, водитель Максимов А. О.) было повреждено т/с КамАЗ (г/н Р637НН163, водитель Дерябин М.Е.), при этом оба ТС принадлежат ООО СХП "НОТА" на праве собственности.
В соответствии с предоставленными документами ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Максимовым А.О., являющимся сотрудником ООО СХП "НОТА", гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ N 0902697551) в ПАО СК "Росгосстрах".
Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой органов ГИБДД от 08.06.2017г.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю т/с КамАЗ г/н Р637НН163 были причинены технические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства от 14.06.2017г. N15383639.
Согласно Заключению независимого оценщика (ИП Агашкин А.Г.) общая стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства составила 349 317 руб. 90 коп. (без учета износа заменяемых частей) и 185 426 руб. 95 коп. (с учетом износа заменяемых частей).
Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения истцу на основании ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что поврежденное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, а водитель - виновник ДТП является работником истца.
Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что поскольку законным владельцем обоих транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, т.е. ответственной и потерпевшей стороной является истец, основания в выплате отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд исходит из того, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, законным владельцем и страхователем обоих транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия являлся истец, вред, причиненный имуществу принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается; имеет место совпадение причинителя вреда и владельца транспортного средства в одном лице.
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.06.2017г. владельцем транспортных средств КамАЗ г/н 0635КН163 и КамАЗ г/н Р637НН163 является Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного предприятия "НОТА".
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Таким образом, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.
С учетом изложенного, Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не признают потерпевшим лицо, причинившее вред своему имуществу, и не предусматривает возмещения такого вреда по договору обязательного страхования ответственности этого лица.
При таких обстоятельствах имеет место совпадение в одном лице должника и кредитора.
В силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Московского округа от 23.09.2010 NКГ-А40/10475-10, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26.02.2009г. по делу NА32-10903/2008-20/75, Постановлении ФАС Московского округа от 30.12.2008г. NКГ-А40/11319-08, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010г. N17АП-32-69/2010-ГК по делу NА60-60560/2009.
Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
РЕШИЛ:
1. В иске отказать.
2. Решение подлежит немедленному исполнению.
3. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
