Дата принятия: 28 февраля 2018г.
Номер документа: А55-29920/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2018 года Дело N А55-29920/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области
Рагуля Ю.Н.
рассмотрев в судебном заседании 28 февраля 2018 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комфорт" (г. Самара, ОГРН 1156319000254, ИНН 6319189513),
к Индивидуальному предпринимателю Гущину Андрею Вадимовичу (г. Пермь, Пермский край, ОГРНИП 308590632900052, ИНН 590612298793),
о взыскании задолженности, пени,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Петракова Д.Э.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Комфорт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Гущина Андрея Вадимовича задолженности по договору поставки N20/2015 от 01.03.2015г. в размере 99 999,78 руб., пени в размере 20 699,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 621 руб.
Определением от 08.11.2017г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 22.12.12.2017г. представить дополнительные документы.
Определением от 26.12.2017г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ суд определилорассмотрении дела по правилам искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.
От истца в канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.
Отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлен.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ от иска подан в соответствии с законодательством, не нарушает прав других лиц, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от иска и удовлетворения ходатайства о прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу государственная пошлина по иску подлежит возвращению из федерального бюджета в сумме, оплаченной при предъявлении иска.
Руководствуясь статьями ст. 150 ч. 4, ст. ст. 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от заявленных исковых требований.
Производство по делу N А55-29920/2017 прекратить.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Комфорт" (г. Самара, ОГРН 1156319000254, ИНН 6319189513) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 621 руб., при предъявлении выписки банка о зачислении государственной пошлины в бюджет.
Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Ю.Н. Рагуля
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
