Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2018 года №А55-29918/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2018 года Дело N А55-29918/2017
Резолютивная часть определения объявлена 30 марта 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ждановой А.В.
рассмотрев в судебном заседании 28 - 30 марта 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Волгастрой"
От 03 ноября 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибайский завод буровых реагентов"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Сафронов В.Н., доверенность от 23.10.2017
от ответчика - не явился, извещен (заявление)
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волгастрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибайский завод буровых реагентов" о взыскании 790 000 руб. 00 коп. задолженности.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", в ранее представленном отзыве на иск просил иск оставить без рассмотрения, ссылаясь на то, что Истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, что Истцом не приложены к исковому заявлению документы подтверждающие направление Ответчику претензии.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
В судебном заседании 28.03.2018 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.03.2018 до 14 часов 00 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.
После перерыва истец представил возражения на отзыв, которые судом приобщены к материалам дела.
Как указывает истец, между ООО "ВолгаСтрой" и ООО "Сибайский завод буровых реагентов" был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 040917 от 04 сентября 2017 года.
Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель своими и/или привлеченными транспортными средствами осуществляет перевозку грузов Заказчика и оказание связанных с перевозками грузов транспортно-экспедиционных услуг Заказчику в соответствии с законодательством Российской Федерации и стран СНГ.
В соответствии с п. 1.2. Договора Исполнитель оказывает Заказчику транспортно-экспедиционные услуги на территории Российской Федерации и других стран СНГ, а Заказчик оплачивает эти услуги на условиях, определённых настоящим Договором.
Согласно п. 1.3 Договора Стороны установили, что Исполнитель вправе приступить к исполнению своих обязательств по настоящему Договору только на основании согласованных Сторонами заявок (приложение N1).
Пунктом 4.1 договора установлено, что Услуги, оказываемые Исполнителем по Договору, осуществляются на основании Заявки Заказчика. Заказчик сообщает Исполнителю в Заявке, необходимые для качественного оказания услуг по доставке груза: наименование груза, маршрут перевозки, тип необходимого транспортного средства, его грузоподъёмность, адрес отправления/доставки, контактные лица и их телефоны, иная необходимая информация, предусмотренная в заявке-договоре. Настоящим Стороны согласовали, что подача Исполнителем, транспортного средства на погрузку по Заявке Заказчика является признанием Исполнителя, что предоставленная Заказчиком информация является полной, точной и достаточной для оказания Исполнителем услуг Заказчику.
Согласно п. 4.2 Договора Заявка должна быть направлена Сторонами за подписью уполномоченного лица каждой Стороны, заверенная оттиском печати (штампа) организации, Стороны считают, что все Заявки, переданные /полученные по электронной почте или факсом от уполномоченных лиц, являются надлежащим доказательством принятия и акцептования Заявки, в том числе в арбитражном суде, до момента передачи оригиналов Заявок друг другу.
Согласно п. 5.2 Договора Оплата производится в течении 5 (пяти) банковский дней после предоставления Исполнителем Заказчику оригиналов, надлежащим образом оформленных, счетов, счетов-фактур, оригиналов товарнотранспортных накладных, актов выполненных работ, если иное не оговорено в Заявке. Оплата производится на счет указанный исполнителем, в том числе и на счета третьих лиц.
В соответствии с поступившими и согласованными Заявками N461057 от 25.08.17; N 471986; 471987 от 31.08.17; N 472523, 472524, 472525, 472526, 472527 от 05.09.17 года N 473623, 473622 от 20.09.17 года ООО "ВолгаСтрой" оказало услуги ответчику на сумму 790 000 руб.
Согласно Акту сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2017 года между ООО "ВолгаСтрой" и ООО "Сибайский завод буровых реагентов" по основному договору задолженность ООО "Сибайский завод буровых реагентов" перед ООО "ВолгаСтрой" составляет 790 000 рублей. Данный акт, как указывает истец, подписан обеими сторонами.
В адрес ООО "Сибайский завод буровых реагентов" неоднократно направлялись претензии об оплате имеющейся задолженности по Договору транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 040917 от 04 сентября 2017 года, но до настоящего времени задолженность в размере 790 000 рублей не погашена.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.
В обоснование возражений на иск, ответчик указал, что в качестве подтверждения своих доводов о направлении досудебной претензии Истцом не приложены документы подтверждающие направление ее Ответчику.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (введенному Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2016) к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон перед подачей иска в суд, в том числе конкретные требования к форме претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии или иного досудебного требования. Отсутствие такой четко установленной процедуры не позволяет сторонам ссылаться на то, что они предусмотрели претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.
Истцом в материалы дела представлена претензия без номера и даты (л.д. 22). В обоснование доказательства направления претензии ответчику, истцом представлены копия квитанции, (л.д.23), перечень отправлений (л.д. 16), согласно которым ответчику направлена бандероль с почтовым идентификатором 42100112053157.
Согласно информации, содержащейся на интернет-сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" (л.д.64), данное почтовое отправление было направлено ООО "ЦЕНТРОТОРГ", в связи с чем надлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка не является, поскольку направлено иным лицом, а не истцом.
Довод истца, относительно того, что истец поручил ООО "ЦЕНТРОТОРГ" направить претензию ответчику судом отклоняется, поскольку указанная претензия, согласно копии квитанции, (л.д.23), перечня отправлений (л.д. 16), была отправлена из г. Казань, тогда как ООО "ЦЕНТРОТОРГ", согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано в г. Самара, сам истец находится в г. Новокуйбышевск.
Возражения истца относительно формального характера заявления ответчика суд не может признать обоснованными.
Из буквального толкования нормы ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что спор может быть передан на разрешение суда по истечении 30-ти календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и обращения в арбитражный суд по истечении установленного законом 30- ти дневного срока является обязательным в силу прямого указания закона.
Суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Оставление искового заявления без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Расходы по оплате госпошлины в сумме 18 800 руб. 00 коп. в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежат истцу возврату из дохода федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, п. 2. ч. 1 ст. 148, ст.ст. 149, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 18 800 (Восемнадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка