Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: А55-29899/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N А55-29899/2017
Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2018
Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Солидарность-риелт"
к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройФормат"
Третьи лица - 1. ОАО КБ "Солидарность"
2. ЗАО "Финансовая компания "Жигули"
о взыскании 57 355 руб. 06 коп.
при участии в заседании
от истца - Землянова Е.С. (доверенность от 01.10.2017)
от ответчика - не явился. извещен.
от 3-х лиц - не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Солидарность-риелт" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройФормат" о взыскании суммы основной задолженности в размере 20 724 руб. 68 коп. за период с 11 августа 2016 года по 09 февраля 2017 включительно, суммы неустойки в размере 36 630 руб. 38 коп. за период с 11 августа 2016 года по 01 ноября 2017 года включительно.
Определением от 10.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Определением от 09.01.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик и третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку ответчик и третьи лица не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, "27" июля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью Солидарность-риелт" ("Арендодатель") и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройФормат" ("Арендатор") был заключен Договор аренды нежилого помещения NР-43/16ЛКК (далее - "Договор, договор аренды"), в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду нежилое помещение: комната N22, общей площадью 18.90 кв.м, расположенная на 2 этаже нежилого помещения по адресу: 443050, Самарская область, г.Самара, Смышляевское шоссе, д.1 А, кадастровый (условный) номер 1:0253003:585, для размещения офиса.
Указанное нежилое помещение было принято Арендатором по Акту приема-передачи в аренду нежилого помещения от "27" июля 2016 г. Срок аренды определен Договором с "27" июля 2016 г. по "27" июня 2017 г. (п. 1.4 Договора).
Общество с ограниченной ответственностью "Солидарность-риелт" действует на основании агентского договора б/н от 27.07.2016г. от своего имени, но за счет АО КБ Солидарность", являющегося собственником нежилого помещения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 13.07.2016 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
В соответствии с п. 3.1. Договора аренды, за пользование Помещением Арендатор выплачивает Арендодателю ежемесячно арендную плату в размере: 3 780 (три тысячи семьсот к семьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.
Арендная плата за первый месяц аренды (июль 2016г.) уплачивается Арендатором не позднее 3 (трех) дней с даты подписания акта приема-передачи.
В дальнейшем оплата арендной платы осуществляется ежемесячно не позднее 10 пятого) числа оплачиваемого месяца безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Арендодателя на основании выставленного счета, (п.3.3.)
В соответствии с п. 5.2 невнесение Арендатором платежей, определенных настоящим договором в полном объеме или частично, в соответствии с условиями п.4.2. Договора, является основанием для досрочного расторжения Договора по требованию Арендодателя в одностороннем внесудебном порядке.
На основании п.4.2. Договора, при просрочке уплаты арендатором арендной платы, обеспечительного платежа, восполнения суммы обеспечительного платежа, предусмотренных условиями настоящего договора в полном объеме или частично на срок более 20 (двадцати) дней, Арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в порядке, предусмотренном п.5.2. настоящего Договора.
В соответствии с пунктом 5.3. договор считается расторгнутым по истечении 3 (трех) календарных дней с момента вручения Арендатору письменного уведомления Арендодателя об отказе от исполнения настоящего договора. В случае уклонения Арендатора от получения письменного отказа Арендодателя от исполнения договора, письменное уведомление Арендодателя об отказе от исполнения настоящего договора направляется Арендодателем по почте заказным письмом по адресу места нахождения (государственной регистрации) Арендатора. Заказное письмо считается полученным Арендатором, и договор считается расторгнутым по истечении шести календарных дней с даты отправления заказного письма по адресу места нахождения, государственной регистрации, Арендатора.
"03" февраля 2017 года Арендодателем по почте заказным письмом по адресу места нахождения Арендатора было направлено Уведомление о расторжении Договора аренды нежилого помещения NР-43/16/ЛКК от "27" июля 2016г. в одностороннем порядке.
Уведомление на основании п.5.3., считается полученным Арендатором, и договор считается расторгнутым по истечении шести календарных дней с даты отправления заказного письма по адресу места нахождения, государственной регистрации Арендатора, т.е. с "09" февраля 2017г.
Арендатор в течение срока действия Договора ни разу не выполнил своего обязательства по оплате арендной платы.
В связи с тем, что неоднократные попытки Арендодателя провести переговоры между сторонами о погашении задолженности не привели к желаемому результату, в целях соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора Ответчику была направлена Претензия исх. N90/2017-90 от "07" августа 2017 г. об уплате задолженности по договору аренды с требованием погашения имеющейся задолженности.
Данная Претензия осталось без удовлетворения и ответа.
В настоящее время задолженность по арендной плате составила 20 724 (двадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 68 копеек, а именно:
- арендная плата за август 2016 г. - 609 (шестьсот девять) рублей 68 копеек,
- арендная плата за сентябрь 2016 г. - 3 780 (три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек,
- арендная плата за октябрь 2016 г. - 3 780 (три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек,
- арендная плата за ноябрь 2016 г. - 3 780 (три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек,
- арендная плата за декабрь 2016 г. - 3 780 (три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек,
- арендная плата за январь 2017 г. - 3 780 (три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек,
- арендная плата за февраль 2017 г. - 1 215 (одна тысяча двести пятнадцать) рублей 00 копеек,
Согласно п. 4.1 Договора за несвоевременное внесение арендной платы, обеспечительного платежа, восполнения суммы обеспечительного платежа, предусмотренных условиями настоящего договора, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Оплата пеней осуществляется Арендатором в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Арендатором от Арендодателя соответствующего требования (счета, расчета пеней).
Согласно расчета истца размер пени за период с "11" августа 2016 г. по "01" ноября 2017 г. составил 36 630 рублей 38 копеек.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности размере 20 724 руб. 68 коп. за период с 11 августа 2016 года по 09 февраля 2017, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 4.1 Договора за несвоевременное внесение арендной платы, обеспечительного платежа, восполнения суммы обеспечительного платежа, предусмотренных условиями настоящего договора, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчета истца размер пени за период с "11" августа 2016 г. по "01" ноября 2017 г. составил 36 630 рублей 38 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате арендных платежей, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 630 руб. 38 коп. за период с 11 августа 2016 года по 01 ноября 2017 года, правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2294 руб. 00 коп, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройФормат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Солидарность-риелт" сумму основной задолженности в размере 20 724 руб. 68 коп. за период с 11 августа 2016 года по 09 февраля 2017, неустойку в размере 36 630 руб. 38 коп. за период с 11 августа 2016 года по 01 ноября 2017 года, госпошлину в сумме 2294 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
