Дата принятия: 29 декабря 2017г.
Номер документа: А55-29890/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2017 года Дело N А55-29890/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурашко Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания",
к Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания",
о взыскании 1 373 226руб. 43коп
при участии в заседании
от истца - представителя Канюкаевой Н.А., доверенность от 09.01.2017 N 220;
от ответчика - не участвует, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о взыскании 1 373 226руб. 43коп., в том числе задолженность за оказанные услуги по договору поставки и транспортировки газа N 45-4-3001/15 от 30.12.2014 за август 2017 года в сумме 1 354 968руб. 05коп., пени за период с 12.09.2017 по 30.10.2017 в сумме 18 258руб. 38коп.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования в части взыскания задолженности не оспаривает, в части взыскания пеней, просит отказать, указывает, что в случае если судом будет усмотрена вина (умысел) ответчика в неисполнении обязательств по оплате поставки и транспортировки газа в срок, предусмотренный договором, просит в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Истец представил заявление об увеличении суммы иска, просит взыскать с ответчика 1 392 071руб. 23коп., в том числе задолженность за оказанные услуги по договору поставки и транспортировки газа N 45-4-3001/15 от 30.12.2014 за август 2017 года в сумме 1 354 968руб. 05коп., неустойку за период с 12.09.2017 по 26.12.2017 в сумме 37 103руб. 18коп.
В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом и цену иска следует считать равной 1 392 071руб. 23коп.
Как следует из представленных в суд документов, между ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (Поставщик), ООО "СВГК" (Истец, ГРО) и ЗАО "СУТЭК" (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки и транспортировки газа N 45-4-3001/15 от 30.12.2014, в соответствии с условиями которого Истец обязался оказывать Ответчику услуги по транспортировке газа, а Ответчик - оплачивать стоимость услуг.
В соответствии с п. 5.7.2. Договора расчет с Истцом за услуги по транспортировке газа производится Ответчиком ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Стоимость услуг по транспортировке газа за август 2017 года составила 1 354 968руб. 05коп. Факт оказания услуг и их стоимость подтверждаются следующими документами, подписанными сторонами без возражений и замечаний: Акт о количестве поставленного -принятого газа N 21621-8 от 31.08.2017, Акт выполненных работ по транспортировке природного газа N 30/УГ0000019433 от 31.08.2017.
В силу ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.
Согласно п. 5.7.2. Договора оплата производится Исполнителем ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Во исполнение требований ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора Ответчику было направлено претензионное письмо о погашении задолженности за услуги по транспортировке газа указанный период (исх .N 03-12/7739 от 07.09.2017).
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг своевременно.
С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг своевременно.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за август 2017 года в сумме 1 354 968руб. 05коп.
В п. 7.2 Договора установлена ответственность Покупателя в случае нарушения сроков оплаты в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом начислены пени за период с 12.09.2017 по 26.12.2017 в сумме 37 103руб. 18коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 7,75%.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.
Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.
Проверив представленный истцом расчет законной неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно с учетом сроков и сумм фактической оплаты, кроме того ответчиком не оспорен.
Поскольку у суда отсутствую основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании пени за период с 12.09.2017 по 26.12.2017 в сумме 37 103руб. 18коп., подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, судебные расходы у согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Цену иска считать равной 1 392 071руб. 23коп.
Взыскать с Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", 1 392 071руб. 23коп., в том числе задолженность в сумме 1 354 968руб. 05коп. и неустойка в сумме 37 103руб. 18коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 732руб. 00коп.
Взыскать с Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 189руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
