Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: А55-29886/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N А55-29886/2017
Резолютивная часть решения объявлена "05" февраля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен "06" февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Бредихиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 05 февраля 2018 года дело по иску
Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"
о взыскании 24 606 руб. 59 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Суханова Ю.В., дов. от 19.12.2017
Установил:
Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просило взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" задолженность за аренду помещений в размере 24 606 руб. 69 коп.
Исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 28.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на полную оплату задолженности.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку истец не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а ответчик присутствовал в зале заседания и не возражал против перехода к судебному разбирательству, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.
Как видно из материалов дела, 26.06.2014 между Истцом (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) был заключен договор N 34-16/206-АПД/Нфт-2014 аренды недвижимого имущества (далее - Договор).
В соответствии с условиями данного договора Истец предоставил Ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 43,4 кв.м. (далее - "Помещения"), расположенные по адресу: Самарская область, Алексеевский район, с. Шариповка, ул. Рабочая д. 2. Данные помещения используются ответчиком с 01.08.2005 на основании ранее заключенного договора.
В соответствии с п. 1.1 Протокола согласования договорной цены (Приложение N 1 к Договору), ежемесячная арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 12 669 рублей 37 копеек в месяц. Ответчик обязуется вносить арендную плату порядке и сроки установленные п. 4.2 Договора, а именно до 10 числа текущего месяца.
Иск мотивирован наличием задолженности у ответчика по оплате арендных платежей за период с 01.07.2015 по 31.01.2016 в размере 24 606 руб. 59 коп. Направленные ответчику претензии оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем был подан настоящий иск.
Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик, сославшись в отзыве на исковое заявление на погашение задолженности, представил в материалы дела копию платежного поручения от 14.11.2017 N 61208 об оплате истцу суммы 24 606 руб. 59 коп. (л.д.128)
Поскольку оплата ответчиком в спорном периоде задолженности по арендной плате была произведена в полном объеме, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках заключенного договора аренды.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах основания для взыскания с него задолженности за спорный период в принудительном порядке отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
Поскольку ответчик добровольно удовлетворил предъявленные исковые требования, полностью погасив сумму задолженности уже после подачи истцом иска в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины суд относит на ответчика как на сторону, по вине которой возник спор.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Самарского филиала, г.Самара в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г.Нижний Новгород расходы по оплате госпошлины 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.А. Бредихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
