Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: А55-29883/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N А55-29883/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года
Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
При ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2018 года дело по иску, заявлению
Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский завод отделочных материалов"
о взыскании 13322 руб. 58 коп.,
при участии в заседании
от истца - не участвовали,
от ответчика - не участвовали,
установил:
Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский завод отделочных материалов" (далее - ответчик) о взыскании 13 322 руб. 58 коп., в том числе долга 6 661 руб. 29 коп. за февраль, март 2017 года и неустойки 6 661 руб. 29 коп. по договору на оказание услуг связи N 2411632 от 06.11.2014.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.11.2014 сторонами был заключен договор на оказание услуг связи N 2411632, по условиям которого истец предоставил ответчику доступ к сети Интернет, оказывал услуги связи по передаче данных, а ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не произведена оплата за предоставленные услуги за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 на сумму 6 661 руб. 29 коп.
В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены копии актов выполненных работ за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 расшифровкой оказанных услуг.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты долга.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в размере 6 661 руб. 29 коп. за февраль, март 2017 года в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Представленное ответчиком платежное поручение N 25 от 15.02.2018 на сумму 6050 руб. 22 коп., в назначении платежа которого указано "оплата по счету N363000071481/1 от 31.01.2018 за январь 2018", суд не может принять в качестве доказательства оплаты долга по настоящему делу, поскольку в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании долга за период: февраль, март 2017 года.
На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика 6 661 руб. 29 коп. сумму задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 75 Постановление Правительства РФ от 23.01.2006 N 32 (ред. от 25.10.2017) "Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных" в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
Согласно п. 71 Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (ред. от 25.10.2017) "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
Согласно уточненному расчету истца сумма пени за период с 21.03.2017 по 30.08.2017 составляет 6 661 руб. 29 коп.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки 6 661 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.
Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарский завод отделочных материалов" в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 13322 руб. 58 коп., в том числе: 6 661 руб. 29 коп. сумму задолженности, 6 661 руб. 29 коп. сумму неустойки, а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
