Дата принятия: 22 марта 2018г.
Номер документа: А55-29878/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2018 года Дело N А55-29878/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2018, в полном объеме решение изготовлено 22.03.2018
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании 20.03.2018 дело по иску
Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Энергия"
о взыскании 7 893 руб. 52 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Энергия" о взыскании долга по договору от 13.02.2009 N 1018831 за период с 01.08.2015 по 30.09.2015 в размере 7 893 руб. 52 коп.
Определением суда от 09.01.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец и ответчик явку представителей не обеспечили. В силу ч. 1. ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным надлежащим образом, ответчик считается извещенным в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на иск ответчик не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 13.02.2009 N ДП-1018831 (далее - договор), по условиям которого ОАО "ВолгаТелеком" (правопредшественник Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"), обязался оказывать услуги связи, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вносить плату за оказанные ему услуги.
Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом во исполнение условий договора ответчику предоставлен доступ к пользованию сетью Интернет, ответчику было установлено пользовательское (оконечное) оборудование (номер, а также адрес установки оборудования указан в приложении N 2 к договору).
Как следует из материалов дела, истцом за период с 01.08.2015 по 30.09.2015 оказаны услуги по передаче данных (телематических услуг связи).
Факт оказания истцом услуг подтверждается расшифровкой услуг, представленной истцом в материалы дела.
Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Согласно п. 3.1 договора абонент оплачивает услуги в соответствии с действующими на момент оказания услуги тарифами и (или) тарифными планами Оператора связи.
В соответствии с п. 3.5 договора абонент ежемесячно производит оплату услуг согласно выставленному Оператором связи счету. Счет, выставляемый Абоненту за услуги, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах Абонента. Срок оплаты услуг, а также адрес и способ доставки счета указаны в Приложениях к настоящему договору.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в полном объеме оплату услуг, оказанных истцом, не произвел, долг с, согласно расчету задолженности за период с 01.08.2015 по 30.09.2015, приложенному к исковому заявлению, оставляет 7 893 руб. 52 коп.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом не исполнил, истец направил претензию от 17.08.2017 N 120. Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно нормам ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11 по делу N А56-1486/2010).
Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, т.к. тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения
Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А55-13589/2015.
На основании изложенного требования истца о взыскании долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Энергия" в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" долг в размере 7 893 руб. 52 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
