Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2018 года №А55-29861/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N А55-29861/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2018
Текст решения в полном объеме изготовлен 19.03.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Селиваткина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чивильгиной К.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Нижне-Волжского Бассейнового Водного Управления
От 03 ноября 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "Корсар"
о признании договора недействительным
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Егорова Т.В., доверенность
установил:
Нижне-Волжское Бассейновое Водное Управление обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Корсар" с заявлением в котором просит:
- признать договор водопользования от 26.05.2015, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Корсар" и Нижне-Волжским Бассейновым Водным Управлением и зарегистрированный в государственном водном реестре 15.06.2015 за N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00690/00, недействительным.
Истец в заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в заседание явился, представил отзыв, требования не признает.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между Нижне-Волжским БВУ в лице отдела водных ресурсов по Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Корсар" (ООО "Корсар", ИНН 6313007502) был заключен договор водопользования от 26.05.2015 г., зарегистрированный в государственном водном реестре 15.06.2015 г. за N63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00690/00, на использование части акватории протоки Серная Воложка Саратовского водохранилища площадью 0,00263 кв. км, в границах: г. Самара (Красноглинский р-н); на 1424 км от устья р. Волга, левый берег с целью размещения дебаркадера, понтонных сооружений для отстоя маломерного флота, сроком действия до 01.09.2034 г.
Нижне-Волжское БВУ считает, что названный договор водопользования был заключен в нарушение положений действующего законодательства, а также с нарушением прав и законных интересов третьих лиц, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодека Российской Федерации, физические лица, юридические лица приобретают права пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке которые установлены главой 3 Водного кодека Российской Федерации.
В силу статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (ред. 31.10.2016) водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов (в том числе для рекреационных целей) на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи.
Согласно положениям статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.
Согласно пункту 1.1. "Положения об отделе водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов", утвержденного приказом руководителя Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 09.07.2014 N ПО (далее - Положение), отдел является структурным подразделением Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов на территории Самарской области. В соответствии с пунктом 2.2 Положения основными функциями отдела являются предоставление в пределах установленной компетенции прав пользования участками водохранилищ, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 16 Водного Кодекса Российской Федерации (ред. 2016 г.), договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).
Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора (часть 2).
Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждается Правительством Российской Федерации (часть 3).
Действующим законодательством установлено два порядка заключения договора водопользования: по результатам проведения аукциона (постановление Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона", далее -постановление N 230) и без проведения аукциона (постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования", далее - постановление N 165).
Пунктом 1 Постановления N230 установлены случаи, при которых договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона, к ним относятся случаи когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
19 августа 2014 г. ООО "Корсар" обратилось в отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов с заявлением (вх. N3468 от 19.08.2014) о предоставлении в пользование участка акватории протоки Серная Воложка Саратовского водохранилища г.о. Самара, Красноглинский район, на 1424 км. от устья р. Волга, левый берег (на 1714 км. на траверсе судового хода по Атласу ЕГС ЕЧ РФ, т.6, ч.2, изд. 2006 г.), площадью акватории 0,00263 кв.м., для размещения дебаркадера, понтонных сооружений для отстоя маломерного флота.
Заявленная цель водопользования ООО "Корсар" указывает на то, что договором водопользования будет предусматриваться размещение на акватории водного объекта плавательных средств, других объектов и сооружений, а именно дебаркадера, понтонных сооружений, маломерных судов.
В силу ч.2 ст. 16 Водного кодекса Российской Федерации (ред. 2016 г.) и п. 1 Постановления N230 договор водопользования с ООО "Корсар" должен был заключаться по результатам проведения аукциона в порядке, предусмотренном Постановлением N230.
В нарушения требований законодательства договор водопользования с ООО "Корсар" был заключен Нижне-Волжским БВУ без проведения аукциона в порядке, предусмотренном Постановлением N165.
Вместе с тем, согласно пункту 2 Правил подготовки и заключении договора водопользования, утвержденных Постановлением N 165, действие настоящих Правил не распространяется на порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что органы, предоставляющие государственные услуги, действуют в соответствии с административными регламентами.
Порядок действий уполномоченного органа в данном случае определен "Административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования", утвержденным Приказом Минприроды России от 22.05.2014 N225 Шалее - Административный регламент).
Пунктом 90 Административного регламента определено, что основаниями для шчала административной процедуры являются поступление в уполномоченный орган, являющийся организатором аукциона, заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта.
Пунктом 8 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением N 230, а так же п. 94 Административного регламента установлено, что организатор аукциона:
определяет порядок, место, дату и время начала и окончания приема заявок на участие в аукционе (далее - заявка);
организует подготовку и размещение извещения и документации об аукционе (далее - документация), извещений о признании аукциона несостоявшимся, завершении аукциона или его отмене на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru.
При подготовке договора водопользования по заявлению ООО "Корсар" указанные действия организатором аукциона выполнены не были, информация о проведении аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории протоки Серная Воложка Саратовского водохранилища площадью 0,00263 кв.м., в границах: г.о. Самара, Красноглинский район, на 1424 км. от устья р. Волга, левый берег, для размещения дебаркадера и понтонных сооружений для отстоя маломерного флота, в сети Интернет не размещалась.
Таким образом, при заключении договора водопользования с ООО "Корсар" был нарушен порядок предоставления акватории водного объекта в пользование, установленный законом.
Следствием нарушения установленного законом порядка заключения договора водопользования с ООО "Корсар" на использование акватории водного объекта явилось нарушение прав и законных интересов иных лиц, которые были лишены возможности претендовать на право заключения договора водопользования на объект водопользования, предоставленный в пользование ООО "Корсар".
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации:
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено:
1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Нижне-Волжское БВУ считает, что договор водопользования, заключенный между ООО "Корсар" и Нижне-Волжским БВУ противоречит нормам Водного законодательства, так как заключен в нарушение порядка заключения договора водопользования, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от. 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона", а также Договор водопользования N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00690/00 посягает на права третьих лиц, которые могли претендовать на право заключения такого договора.
В досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренном п. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес ООО "Корсар" было направлено предложение о добровольном расторжении договоров водопользования N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00690/00, на которое общество ответило отказом.
Указанные обстоятельства и нормы права послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Возражая на иск, ответчик указывает на законность сделки, заключение ее в порядке, установленном решением суда согласно Постановлению N165.
Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заключению спорного договора предшествовало судебное разбирательство в рамках дела NА55-27924/2014.
Указанным судебным актом установлено следующие фактические обстоятельства, имеющие в силу ст.69 АПК РФ преюдициальное значение.
19.08.2014 ООО "Корсар" обратилось в отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов с заявлением о предоставлении в пользование участка акватории Серная Воложка Саратовского водохранилища г.о. Самара, Красноглинский район, на 1424 км. от устья р. Волга, левый берег (на 1714 км. на траверсе судового хода по Атласу ЕГС ЕЧ РФ, т. 6, ч.2, изд. 2006 г.), площадью акватории 0,00263 кв.м., географические координаты участка водопользования: 53о21'06.07" с.ш., 50о11'27.52" в.д.; 53о21'06.36" с.ш., 50о11'28.56" в.д.; 5 Зо21'05.18м с.ш., 50о11'29.26" в.д.; 53о21'06.16" с.ш., 50о11'29.55" в.д.; для размещения дебаркадера, сходней, понтона.
В ответ на указанное заявление заинтересованным лицом в адрес заявителя было направлено извещение от 25.08.2014 NЮ-12/2270 о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, в котором было указано, что в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 14.04.2007 N230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" право на заключение договора водопользования на испрашиваемую акваторию должно быть приобретено на аукционе. В названном сообщении также указано, что информация о проведении аукциона будет размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет": www.torgi.gov.ru.
ООО "Корсар" не согласилось с данным извещением и обратилось в Арбитражный суд Самарской области.
11.02.2015г. решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-27924/2014, заявленные требования ООО "Корсар" были удовлетворены в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Самарской области были признаны незаконными действия Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по направлению Обществу с ограниченной ответственностью "Корсар" извещения от 25.08.2014 исх. N НО-12/2270 о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.
Также Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области Арбитражный суд Самарской области обязал по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Корсар" путем рассмотрения заявления ООО "Корсар" от 19.08.2014 вх. N 3468 на заключение договора водопользования на протоку Серная Воложка Саратовского водохранилища г.о. Самара, Красноглинский район, на 1424 км. от устья р. Волга, левый берег (на 1714 км. на траверсе судового хода по Атласу ЕГС ЕЧ РФ, т.6, ч.2, изд. 2006 г.), площадью акватории 0,00263 кв.м. в порядки и сроки, установленные Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".
В решении также указано, что с учетом п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, пришел к выводу, что надлежащим способом устранения допущенного нарушения права заявителя в рассматриваемом случае будет являться рассмотрение уполномоченным органом заявления ООО "Корсар" на заключение договора водопользования на указанный объект водопользования в порядке и сроки, установленные Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".
Указанное решение своевременно истцом не было обжаловано, вступило в законную силу.
В порядке исполнения данного решения истец опубликовал 20.04.2015 на своем официальном сайте сообщение о приеме документов на предоставление в пользование акватории водного объекта N134, что не оспаривается истцом.
Как следует из пояснений сторон, в течение установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования" 30 дневного срока от иных претендентов заявок не поступило.
26.05.2015 договор водопользования был заключен сторонами и 15.06.2015г. зарегистрирован в государственном водном реестре за N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00690/00.
До настоящего времени ООО "Корсар" своевременно исполняет возложенные обязанности, установленные действующим договором, в т.ч. по оплате, что истцом не оспаривается.
Также ответчик пояснил, что земельный участок, примыкающий к участку акватории, не принадлежит ему ни на каком праве.
Согласно статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:
1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;
2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;
3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.
В соответствии со статьей 16 ВК РФ договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.
Действующим законодательством установлено два порядка заключения договора водопользования: по результатам проведения аукциона (постановление Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона", далее - постановление N 230) и без проведения аукциона (постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования", далее - постановление N 165).
Согласно пункту 1 постановления N 230 право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Учитывая, что согласно вышеуказанному пункту 1 постановления N 230 право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта приобретается на аукционе, в том числе при размещении на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, договор водопользования участком акватории, в целях испрашиваемых обществом, должен приобретаться на аукционе.
Постановлением N 230 утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (далее - Правила подготовки и заключения договора), и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.
В соответствии с пунктом 4 Правила подготовки и заключения договора физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в предоставлении им акватории водного объекта в пользование, в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, обращаются с заявлением о предоставлении акватории водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил.
Согласно пункту 5 Правила подготовки и заключения договора заявление о предоставлении акватории водного объекта в пользование предоставляется по форме, Утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.05.2007 N 128.
Согласно пункту 2 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением N 165, действие настоящих Правил не распространяется на порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.
Таким образом, учитывая, что общество испрашивало участок акватории с целью размещения на водном объекте дебаркадера, понтонных сооружений для отстоя маломерных судов, указанный договор должен был заключаться по итогам аукциона.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, спорный договор является ничтожной сделкой.
Указанное толкование нормативных правовых актов и правовая позиция сформированы судом с учетом судебной практики (см. постановления АС Поволжского округа от 13.02.2017 по делу NА55-9836/2016, от 09.02.2017 по делу NА55-10645/2016, от 19.12.2017 по делу NА55-22616/2016).
Доводы ответчика о наличии преюдиции в рамках дела А55-27924/2014 и действительности договора суд не может принять во внимание в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны, на что обращено внимание в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".
Также необходимо учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда. Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют.
Указанный правовой подход и разъяснения содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16362, А40-152245/2014.
Как следует из решения по делу NА55-27924/2014, основными критериями, определяющими заключение договора водопользования на основании Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N230, являются разметка границ акватории водного объекта при размещении на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также иное обустройство акватории водного объекта именно в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности в связи с чем непредставление доказательств, свидетельствующих о необходимости разметки границ участка акватории водного объекта, о предоставлении которого в пользование просил заявитель, и о его намерении обустроить этот участок позволило суду прийти к выводу о необходимости предоставления спорного участка в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования"
Таким образом, вывод суда связан с толкованием норм материального права, что не образует преюдицию.
Вместе с тем ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям правовых норм ч.5 ст. 166 ГК РФ.
Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Согласно действующей правовой позиции, содержащейся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 части 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца о признании спорного договора водопользования недействительными последовало после начала его исполнения (передачи водных объектов в аренду, использования их по назначению и внесения арендатором арендных платежей, регистрации в установленном законом порядке спорных договоров), что свидетельствует о недобросовестности при заявлении требования о недействительности сделки.
Указанная правовая позиция сформирована АС Поволжского округа в постановлении от 06.02.2018 по делу NА55-10745/2017.
Кроме того, истцом также не предоставлено доказательств того, что при заключении сделок были нарушены права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе лиц, которые бы претендовали на заключение договоров водопользования указанных акваторий водных объектов.
Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N306-ЭС17-6540).
В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
П.В. Селиваткин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка