Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: А55-29850/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N А55-29850/2017
Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2018.
Полный текст решения изготовлен 21.03.2018.
21 марта 2018 года
Дело N
А55-29850/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рысаевой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Алиевой К.Р.
рассмотрев в судебном заседании 15 марта 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"
к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ"
О взыскании 936 799 руб. 18 коп.
при участии в заседании
от истца - Абрамова Н.В. по дов. от 19.02.18 б/н
от ответчика - Филатова Д.В. по дов. от N795 от 14.10.16.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения" о взыскании 940 335 руб. 58 коп., в том числе: 901 435 руб. 18 коп. задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2017 года, 38 900 руб. 40 коп. неустойка за период с 11.08.2017 по 17.10.2017.
До принятия решения судом истец представил заявление N356-юр от 15.03.2018 об отказе от исковых требований в части взыскания 3 536 руб. 40 коп. пени.
Учитывая, что отказ от иска в части взыскания с ответчика 3 536 руб. 40 коп. пени не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принимается. В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в части взыскания с ответчика 3 536 руб. 40 коп. пени прекратить.
Истец уточнил требования и просит взыскать 936 799 руб. 18 коп. из них: 901 435 руб. 18 коп. задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2017 года, 35 364 руб. неустойка за период с 11.08.17 по 17.10.17.
С учетом мнения ответчика и в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований. Цену иска считать равной 936 799 руб. 18 коп.
Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - Истец, организация ВКХ) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения" (далее - Ответчик, Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2-929 от 19.12.2016 г. (далее - Договор).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утвержден "Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения" (далее - Правила N 644).
Подпунктом Д пункта 13 Договора установлено, что организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Пункт 1 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее Правила N 525) устанавливает порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод.
Отбор проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод был произведен Истцом и Ответчиком за июль 2017 г. в соответствии с IV разделом Правил N 525 в присутствии представителя абонента.
14.07.2017 Истец и Ответчик произвели отбор проб, о чем свидетельствует акт N 1857, N 1858, N 1856 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самары.
По результатам протокола N 1857 от 17.07.2017, N 214 от 20.07.2017, N 1858 от 17.07.2017, N 213 от 20.07.2017, N 1856 от 17.07.2017, N 215 от 20.07.2017 анализов отбора проб сточных вод отводимых, Ответчиком в систему канализации, зафиксировано превышение загрязняющие вещества, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.
Пунктом 123 Правил 644 установлено, что в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций, в соответствии с формулой пункта 123 Правил N 644. При этом общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, на не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод) (куб. метров).
Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2017 г. был произведен на основании результата отбора проб произведенного 14.07.2017 г., представленных аккредитованной лабораторией Истца и Ответчика. Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2017 г. составляет 901 435 руб. 18 коп.
Пунктом 119 Правил N 644 установлено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.
Счета-фактуры N 25/6952 от 31.07.2017 сумме 831 698,92 руб., N 25/6950 от 31.07.2017 в сумме 9 171,40 руб., N 25/6951 от 31.07.2017 в сумме 60 564,86 руб. Ответчик получил у Истца. Всего: 901 435 руб. 18 коп. Однако, Ответчик оплату не произвел, задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2017 года составляет 901 435 руб. 18 коп.
Согласно п. 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О водоснабжении и водоотведении", абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В связи с несвоевременной оплатой истцом была начислена неустойка в размере 35 364 руб. за период с 11.08.17 по 17.10.17, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,50%, действующей на момент вынесения решения.
Ответчик не согласен с расчетом, произведенным истцом, ссылается на следующие обстоятельства.
14.07.2017 представителем ООО "СКС" Павленкович М.В. и представителем Университета Филатовой Н. Г. был произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом, также 14.07.2017 в этих же самых точках был произведен отбор параллельной пробы для анализа в сторонней лаборатории, о чем составлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системе канализации от 14.07.2017.
Согласно п. 20 протокола исследования сточных вод ООО "СКС" от 17.07.2017г. N 1856, место взятия пробы к.к. 2-3 (с тр.), концентрация в сточных водах цинка составляет 10,0+-2,0 мг/дмЗ.
Согласно п. 20 протокола исследования сточных вод ООО "СКС" от 17.07.2017 N 1857, место взятия пробы к.к. 3-3, концентрация в сточных водах цинка составляет 9,2+-1,8 мг/дмЗ, что превышает норму в 9 раз.
Согласно п. 20 протокола исследования сточных вод ООО "СКС" от 17.07.2017 N 1858, место взятия проб к.к. 1-3, концентрация в сточных водах цинка составляет 7,3+-1,5 мг/дмЗ.
Однако, согласно п. 20 протокола измерений от 20.07.2017 N 213 Гидрохимической лаборатории центра мониторинга водной геологической среды, место отбора пробы КК-1-3, концентрация цинка в сточных водах параллельной пробы составляет 0,009+-0,003 мг/дмЗ, что соответствует допустимому значению концентрации и в 10 000 раз ниже результатов исследований ООО "СКС".
Согласно п. 20 протокола измерений от 20.07.2017 N 214 Гидрохимической лаборатории центра мониторинга водной геологической среды, место отбора пробы КК-3-3, концентрация цинка в сточных водах параллельной пробы составляет 0,1+0,02 мг/дмЗ, что соответствует допустимому значению концентрации.
Согласно п. 20 протокола измерений от 20.07.2017 N 215 Гидрохимической лаборатории центра мониторинга водной геологической среды, место отбора пробы КК-2-3 (с тр.), концентрация цинка в сточных водах параллельной пробы составляет 0,0097+-0,0034 мг/дмЗ, что также соответствует допустимому значению концентрации.
Учитывая указанную разницу в результатах проб, взятых из одних и тех же точек, ответчик считает расчет истца неверным, а требования истца о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2017 года не подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоотведении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Помимо платы за водоотведение, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (пункт 10 статьи 7 Закона о водоотведении).
Аналогичная норма предусмотрена в пункте 118 раздела VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
На основании пункта 85 Правил N 644 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, устанавливающими порядок контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), пунктом 22 которых предусмотрено, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.
Разделом IV Правил N 525 определен порядок анализа отбора проб сточных вод.
Согласно пункту 36 Правил N 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.
В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил N 525).
Отобранная резервная проба хранится в лаборатории ООО "СКС" 1 месяц, затем резервная проба утилизируется. Протоколы исследования сточной воды N 1856, N 1857, N 1858 от 17.07.2017 были получены Ответчиком 21.07.2017. Однако, Ответчик в адрес ООО "СКС" не обращался с просьбой о проведении анализа резервной пробы и о не сопоставимости результатов проб.
При начислении абоненту платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за месяц, сравниваются значения протокола исследования сточной воды и значения, заявленные абонентом в декларации. Декларация Ответчиком на 2017 году не была представлена в адрес ООО "СКС".
Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил N 525).
Кроме того, контррасчет представленный Ответчиком в судебное заседание является неправомерным, так как рассчитан по формуле действующей в старой редакции, т. е. до внесения изменений в Постановление N 644 (изменения от 26.12.2016 г.).
Порядок отбора контрольной пробы сточных вод, проведение анализов контрольных проб определен п. 64, 65, 67, 69, 70, 71 действующих Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.07.2013, Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", Договором.
Согласно раздела 7 п. 123 в случае, если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 112 и 113 Правил N 644 (приложение N 5), размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества и нормативов свойств сточных вод определяется по формуле
П = (Макс(К i1) + Сумм (Ki2) + Макс (Ki3) + Сумм (Ki4) + KipH+ KiT + KipH + Kiлoc+ Kiжиры+ Kiпxб+ Maкc(Ki5) x T x Qпp где:
Макс(К i1) - максимальные из всех значений кратностей превышения фактической концентрации i -го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i -го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод, отнесенным к группе 1 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам, при этом кратность превышения (Kii) определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123(1) настоящих Правил;
Сумм (Ki2) - суммарные значения кратностей превышения (Kii) по веществам (показателям), отнесенным к группе 2 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;
Макс (Ki3) - максимальные из всех значений кратностей превышения(Ки) по веществам (показателям),отнесенным к группе 3 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;
Сумм (Ki4) - суммарные значения кратностей превышения (Kii) по веществам (показателям), отнесенным к группе 4 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;
KipH - значение кратности превышения (Kii) по водородному показателю (рН), которое принимается равным соответствующему знчению коэффициента воздействия указанного показателя свойств сточных вод согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;
KiT, Kiлoc, Kiжиры, Kiпxб - значение кратностей превышения (Kii) соответственно по температуре, летучим органическим соединениям, жирам, полихлорированным бифенилам;
Maкc(Ki5) - максимальные из значений кратностей превышения (Kii) по веществам, отнесенным к группе 5 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;
Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб/куб.метр)
Qnp - объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод).
Кратность превышения (Kii) определяется по формуле: Кц = ФК i - ДК i / ДК i х KB, где:
ФК i - фактическая концентрация i -го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента, заявленные в декларации либо зафиксированные в контрольной пробе сточных вод абонента, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение, на конкретном канализационном выпуске. При наличии у абонента нескольких канализационных выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод ( за исключением случаев определения объемов сточных вод по данным баланса водопотребления и водоотведения) значение ФК i определяется как усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по канализационным выпускам, на которых было зафиксировано превышение максимальных допустимых значений;
ДК i - максимальное допустимое значение концентрации i -го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;
KB - коэффициент воздействия загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам.
При этом, как пояснил истец, результаты исследования арбитражных лабораторий и результаты исследования лаборатории ООО "СКС" отличаются по показаниям, т. к. сточные воды исследуются на разных приборах по разным методикам.
В лаборатории ООО "СКС" по цинку определяется на спектрометре с индуктивно-связанной плазмой "Optima 2100", согласно методике выполнения измерений ПНД Ф 14.1:2:4.135-98 (издание 2008 года) нижний предел обнаружения равен 0,005 мг/дм3, арбитражные лаборатории в г. Самара не располагают прибором с таким низким пределом обнаружения соответственно арбитражная проба будет отличаться от пробы ООО "СКС".
Так, согласно представленным в материалы дела сторонами протоколам следует, что истцом были обнаружены нарушения в части превышения концентрации цинка, в то время как из протоколов ответчика следует, что указанные превышения отсутствуют.
Учитывая изложенные обстоятельства, при расчете платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения истцом принята средняя концентрация цинка.
В 2017 году Абонент ФГБОУ ВО СамГУПС не предоставил в ООО "СКС" декларацию о составе и свойствах сточных вод, поэтому в соответствие п.123(2) Правил 644 в случае отсутствия у абонентов поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора контрольных проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов указанных контрольных проб, дополнительно применяется коэффициент 2.
Следовательно, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2017 года рассчитана на среднее значение концентрации цинка (обнаруженного в июле 2017 г.) и на объем сточных вод, отведенных за июль, т. к. согласно п.123 постановления N 644 в формуле расчета за негативное воздействие на работу ЦСВ применяется объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод).
Таким образом, отбор сточных вод производился в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 г., Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.07.2013 г. N 525, действующими на всей территории РФ, являющимся обязательными для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы, Договором, и действующим законодательством. Расчеты платы, предъявленные к взысканию, произведены в полном соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами.
Учитывая вышеизложенное суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере 901 435 руб. 18 коп. по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2017 года.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 11.08.17 по 17.10.17 в сумме 35 364 руб. подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 21 736 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в сумме 21 806 руб. при предъявлении иска по платежному поручению от 13.10.2017 N 12293.
Согласно ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 70руб. 72 коп. как излишне уплаченную и выдать справку на её возврат.
Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 936 799 руб. 18 коп.
Прекратить производство по делу в части взыскания суммы неустойки 3 536 руб. 40 коп.
Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" 936 799 руб. 18 коп из них: 901 435 руб. 18 коп. задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2017 года, 35 364 руб. неустойка за период с 11.08.17 по 17.10.17., а также расходы по госпошлине в сумме 21 736 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" из федерального бюджета госпошлину в сумме 70 руб. 72 коп. и выдать справку на её возврат.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.Г. Рысаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
