Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: А55-29842/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N А55-29842/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Панкратовым А.В.
рассмотрев судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества "ГЕОТЕК Сейсморазведка"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Триас-С"
о взыскании 9 173 287,68 руб.
при участии в заседании представителей:
от истца - Фотеев А.С., доверенность от 01.01.2018
от ответчика - Леонтьева В.А., доверенность от 19.11.2017
установил:
Публичное акционерное общество "ГЕОТЕК Сейсморазведка" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Триас-С" о взыскании 10 173 287,68 руб., в том числе 10 000 000,00 руб. задолженности по договору N 01/07-2016 от 10.07.2016, 173 287,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 27.10.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начиная с 28.10.2017 по момент фактической уплаты задолженности.
Определением от 13.11.2017 заявление принять к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 12.12.2017 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначена Дата регистрации судебного заседания.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования уменьшив сумму взыскания только до 9 173 287,68 рублей, в том числе: 9 173 287,68 рублей основного долга, 173 287,68 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
Рассмотрев исковые требования, суд считает необходимым их удовлетворить.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 01/07-2016 от 10.07.2016 на выполнение сейсморазведочных работ МОГТ3Д в пределах Бражниковского, Северо-Острогорского, Баженовского лицензионных участков.
Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п.1 Договора Истец обязался выполнить комплекс сейсморазведочных работы МОП" ЗД в объеме 96,87 кв.км., а Ответчик - оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном Договором.
Истцом выполнены работы по Договору (акт выполненных работ N1 от 26.08.2016г. на сумму 5 740 700,00 рублей с учетом НДС, акт выполненных работ N2 от 13.09.2016г. на сумму 27 974 276,86 рублей с учетом НДС), подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений, которые оплачены лишь частично, общий остаток задолженности - 21 835 276,86 рублей.
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору N3 от 15.07.2017г., Договор был расторгнут с 15.07.2017 г., обязательства по договору прекращены, имевшаяся задолженность предполагалась к оплате с рассрочкой платежа.
В июле 2017г., августе 2017г. Ответчик обязался выплатить Истцу часть задолженности в сумме 10 000 000,00 рублей, обязанность до настоящего времени не исполнена.
Таким образом суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Договором ответственность за просрочку оплаты не предусмотрена, в связи с чем, ответчик в связи с просрочкой исполнения обязательств начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 173 287,68 рублей, за период с 01.08.2017 по 27.10.2017.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд проверил расчет процентов и пришел к выводу, что правильный. Суд, не выходя за пределы требования истца, считает, что требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанном размере соответствует обстоятельствам спора и подлежит удовлетворению.
Помимо этого, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга по дату фактической оплаты задолженности.
Как указано в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ N7 от 24.03.2016, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Истцом рассчитаны проценты по 27.10.2017. Суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.10.2017 по дату фактической оплаты задолженности. При этом, 18.01.2018 ответчик частично, в размере 1 000 000,00 рубля оплатил задолженность, в связи с чем, за период с с 28.10.2017 по 18.01.2018 - подлежат проценты рассчитанные от суммы задолженности - 10 000 000,00 рублей за каждый день просрочки, а с 19.01.2018, уже от уменьшенной суммы задолженности - 9 000 000,00 рублей.
Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 73 866,44 рублей по платежному поручению N 284168 от 31.10.2017. В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 68 866,00 рублей.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 000,44 рублей (73 866,44 - 68 866,00).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Триас-С" в пользу Публичного акционерного общества "ГЕОТЕК Сейсморазведка" 9 173 287,68 рублей в том числе: 9 000 000,00 рублей основного долга, 173 287,68 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Триас-С" в пользу Публичного акционерного общества "ГЕОТЕК Сейсморазведка" проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.10.2017 по день фактического исполнения обязательств, в том числе: за период с 28.10.2017 по 18.01.2018 - рассчитанные от суммы задолженности - 10 000 000,00 рублей за каждый день просрочки, с 19.01.2018 - рассчитанные от суммы задолженности - 9 000 000,00 рублей за каждый день просрочки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Триас-С" в пользу Публичного акционерного общества "ГЕОТЕК Сейсморазведка" 68 866,00 рублей расходов по уплате госпошлины.
Возвратить Публичному акционерному обществу "ГЕОТЕК Сейсморазведка" из федерального бюджета госпошлину в размере 5 000,44 рублей, уплаченную по платежному поручению N284168 от 31.10.2017.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
