Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: А55-29827/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N А55-29827/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Якимовой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании 01 февраля 2018 года дело по заявлению
Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области
к Индивидуальному предпринимателю Желнову Александру Анатольевичу
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ
при участии в заседании
от заявителя - Ревина Т.В., по доверенности от 26.09.2017,
от предпринимателя - Желнов А.А., паспорт,
Установил:
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Желнова Александра Анатольевича.
Заявитель поддержал заявленные требования.
Предприниматель заявленные требования не признает.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (далее - министерство) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Желнова Александра Анатольевича по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) (оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции).
В рамках вынесенного определения, в ходе проведения административного расследования осуществлен осмотр места осуществления деятельности индивидуального предпринимателя Желнова Александра Анатольевича - нестационарного торгового объекта - павильона, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Стара-Загора, около д. 182, павильон "Продукты" (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 000085 от 22.09.2017).
При осмотре выявлено наличие в холодильнике и торговом помещении алкогольной продукции.
Выявленная в ходе осмотра алкогольная продукция изъята согласно протокола изъятия вещей и документов N 000044 от 22.09.2017 сотрудниками управления мониторинга и контроля департамента регулирования оборот алкогольной продукции МЭРИТ СО.
В отношении индивидуального предпринимателя Желнова А.А. составлен протокол об административном правонарушении N000986 от 27.10.2017 по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации ос административных правонарушениях.
Арбитражный суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении допущенные существенные нарушения прав ИП Желнов А.А., выразившиеся в следующем.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии предпринимателя. При этом к материалам дела приобщено извещение N17-9/102 от 22.09.2017 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 27.10.2017 на 10 час. 00 мин.
Согласно реестру отправки заказных писем, извещение направлено предпринимателю, и почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор: 44310015001621.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44310015001621, сформированному официальным сайтом Почты России, на момент составления протокола у заявителя отсутствовала информация об извещении предпринимателя.
В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело.
В соответствии с 3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Из материалов дела усматривается, что при составлении 27.10.2017 протокола об административном правонарушении объяснение по существу вменяемого правонарушения у законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело не отбиралось, предусмотренные КоАП РФ права ему также не разъяснялись.
Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Кроме того, в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" прямо указано, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.
В ходе административного расследования протокол осмотра от 22.09.2017 N000085 и протокол изъятия вещей и документов от 22.09.2017 N 000044, составлялся в присутствии продавца Полянской И.В., которая не является законным представителем индивидуального предпринимателя.
Доказательств того, что административный орган располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушение положений ст.65 АПК РФ министерством не представлено.
Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанным в ведение в действие Кодекса Российской Федерации об административных отношениях" определено, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).
Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.
Таким образом, суд полагает, что допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя при составлении протокола об административном правонарушении не позволяют считать названный протокол допустимым доказательством.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о привлечении Индивидуального предпринимателя Желнова Александра Анатольевича к административной ответственности по ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ следует отказать.
Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В части 3 статьи 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума N 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утвержден порядок переработки или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; уничтожения конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Руководствуясь ст. ст. 167-170,176,202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления о привлечении Индивидуального предпринимателя Желнова Александра Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ отказать.
Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю Желнову Александру Анатольевичу.
Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении: напиток винный сладкий "Голубая магия. Глинтвейн", емк. 0,7 л., в количестве 1 бутылки, вино столовое полусладкое красное "Изабелла" емк. 10 л., в количестве 1 тетрапака, винный напиток сладкий "Монах Томани" емк. 10 л., в количестве 1 тетрапака, вино столовое сухое белое "Шардоне" емк. 10 л., в количестве 1 тетрапака, вино столовое полусладкое белое "Татьянин день", емк. 10 л., в количестве 1 тетрапака, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в десятидневный срок с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н.Якимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
