Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2018 года №А55-2982/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N А55-2982/2017
Резолютивная часть определения объявлена 19.02.2018
Полный текст определения изготовлен 27.02.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Родионовой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2018 года заявление арбитражного управляющего Быцай Е.М. (вх. N 1571 от 10.01.2018) о взыскании суммы процентов по вознаграждению временного управляющего
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производство железо-бетонных изделий", ИНН 6324003524
при участии в заседании:
от заявителя - не явился;
от должника - не явился;
от иных лиц - не явились;
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производство железо-бетонных изделий", ИНН 6324003524 введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Быцай Евгений Михайлович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017 (резолютивная часть от 11.08.2017) общество с ограниченной ответственностью "Производство железо-бетонных изделий", ИНН 6324003524 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Евгений Геннадьевич.
Арбитражный управляющий Быцай Е.М. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ООО "Производство железо-бетонных изделий" в пользу Быцай Е.М. вознаграждение в размере 60 000 руб., в виде процентов по вознаграждению временного управляющего за период наблюдения ООО Производство железо-бетонных изделий" с 15.03.2017г. по 10.08.2017 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123АПК РФ, возражения по требованию арбитражного управляющего в материалы дела не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд находит заявление арбитражного управляющего подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи.
Порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего установлен статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Возможность отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему федеральным законом не предусмотрена.
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В силу пункта 10 указанной статьи сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника: до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника; от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей; от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей; более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.
Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. При этом размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Балансовая стоимость активов должника, согласно бухгалтерской отчетности должника за 2016 год составляла 133 507 тыс. руб.
Согласно представленному арбитражным управляющим расчету, сумма подлежащих уплате процентов составляет 697 535, 00 руб.
При этом, с учетом положений с п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей, в связи с чем, требование арбитражного управляющего о взыскании суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
С учетом вышеизложенного, с ООО"Производство железо-бетонных изделий", ИНН 6324003524, в пользу арбитражного управляющего Быцай Евгения Михайловича подлежит взысканию сумма в размере 60 000 руб. - проценты по вознаграждению временного управляющего должника за процедуру наблюдения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 20.6, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление арбитражного управляющего Быцай Е.М. (вх. N 1571 от 10.01.2018) о взыскании суммы процентов по вознаграждению временного управляющего удовлетворить.
Взыскать с ООО"Производство железо-бетонных изделий", ИНН 6324003524, в пользу арбитражного управляющего Быцай Евгения Михайловича сумму в размере 60 000 руб. - проценты по вознаграждению временного управляющего должника за процедуру наблюдения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Родионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка