Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: А55-29821/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N А55-29821/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихоманенко О.А.,
рассмотрев 30 января 2018 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по заявлению
Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области
о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ
Общество с ограниченной ответственностью "ВЕГА", г.Москва
при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.:
от заявителя - Ревиной Т.В., доверенность от 26.09.2017;
от заинтересованного лица - не явился, надлежаще извещен;
Установил:
Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области (далее - министерство, административный орган) с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (далее - ООО "ВЕГА") к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.
ООО "ВЕГА" письменный отзыв на заявление не представило, его представитель в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Министерство ссылается на то, что в ходе проведения административного расследования 25.09.2017 года произведен осмотр места осуществления деятельности ООО "ВЕГА" - торгового объекта - магазина, расположенного по адресу: 443035, г. Самара, Кировский район, ул. Нагорная, д. 136 А, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 000083 от 25.09.2017.
В ходе осмотра было выявлено наличие в холодильнике и в торговом помещении алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Выявленная в ходе осмотра алкогольная продукция изъята в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов N 000021 от 25.09.2017 сотрудникам министерства.
По результатам административного расследования в отношении ООО "ВЕГА" должностным лицом министерства 30.10.2017 составлен протокол об административно правонарушении N 001045 по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.
Арбитражный суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения прав ООО "ВЕГА" выразившиеся в следующем.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя ООО "ВЕГА". При этом к материалам дела приобщено извещение N17-9/94 от 25.09.2017 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 30.10.2017 на 10 час. 00 мин. (л.д.13).
Согласно реестру отправки заказных писем, извещение направлено в адрес ООО "ВЕГА", и почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор: 44310015002345 (л.д.28).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44310015002345, сформированному официальным сайтом Почты России, извещение на дату составления протокола об административном правонарушении от 30.10.2017 ООО "ВЕГА" получено не было (л.д.29).
В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело.
В соответствии с 3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Из материалов дела усматривается, что при составлении 30.10.2017 протокола об административном правонарушении объяснение по существу вменяемого правонарушения у законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело не отбиралось, предусмотренные КоАП РФ права ему также не разъяснялись.
Доказательств того, что административный орган располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушение положений ст.65 АПК РФ министерством не представлено.
Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанным в ведение в действие Кодекса Российской Федерации об административных отношениях" определено, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).
Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.
Таким образом, суд полагает, что допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя при составлении протокола об административном правонарушении не позволяют считать названный протокол допустимым доказательством.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО "ВЕГА" к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ следует отказать.
Вопрос о судьбе изъятой алкогольной продукции разрешен в рамках рассмотрения дела N А55-29979/2017.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
О.А.Лихоманенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
