Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2018 года №А55-298/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N А55-298/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области
Шехмаметьева Е.В.
рассмотрев заявление Страхового акционерного общества "ЭРГО" об изготовлении мотивированного решения по делу по иску
Страхового акционерного общества "ЭРГО"
к Открытому акционерному обществу "Водник"
о взыскании 251 233 руб.
установил:
Страховое акционерное общество "ЭРГО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Водник" о взыскании в порядке суброгации 251 233 руб. ущерба, причиненного 20.07.2016 автомобилю Фольксваген гос. номер Т521АК163.
Определением суда от 12.01.2018г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Истец был извещен о принятии искового заявления к производству, поскольку 01.02.2018 представил дополнительные документы, запрошенные судом в определении от 12.01.2018.
В пункте 4 указанного определения судом разъяснено, что после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
12.03.2018 судом принято решение по делу путем подписания резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.03.2018.
Страховое акционерное общество "ЭРГО" обратилось в арбитражный суд с заявлением вх. N 46755 от 22.03.2018, в котором просит изготовить мотивированное решение по делу.
Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По общим правилам, установленным статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из данных процессуальных норм, пятидневный срок на заявление ходатайства об изготовлении мотивированного решения суда истек 20.03.2018.
Страховое акционерное общество "ЭРГО" обратилось с ходатайством об изготовлении мотивированного решения суда только 22.03.2018 с использованием системы "Мой арбитр", согласно отметки канцелярии Арбитражного суда Самарской области, то есть с пропуском срока установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пропуск установленных процессуальных сроков влечет для лиц, участвующих в деле, утрату права на совершение процессуальных действий, для которых такие сроки установлены, и возвращение соответствующих заявлений, в том числе, если суд отказал в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, о восстановлении процессуального срока для подачи соответствующих заявлений.
Иное - совершение процессуальных действий по истечении установленных процессуальных сроков - возможно, если суд восстановит такие сроки, признав, что они пропущены по уважительным причинам и не истекли предусмотренные законом предельно допустимые сроки для восстановления.
Следует отметить, что, как усматривается из разъяснений, приведенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 18.07.2006 N 308-О, пункте 5 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
Соответственно, институт восстановления процессуальных сроков должен применяться обоснованно.
При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как правило, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли объективно повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.
При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения
От истца обоснованное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения не поступило.
На основании вышеизложенного, заявление об изготовлении мотивированного решения подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 113-117, 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить страховому акционерному обществу "ЭРГО" заявление о составлении мотивированного решения.
Определение арбитражного суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка