Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: А55-29819/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N А55-29819/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Матюхиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании 16 января 2018 года дело по заявлению
Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области
к ИП Айрапетян Х.В.
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ
при участии в заседании
от заявителя - Ревина Т.В., доверенность от 236.09.2017,
от предпринимателя - Дементьев Ю.В., доверенность,
Установил:
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Айрапетян Х.В.
Представитель ответчика просил отказать в привлечении к административной ответственности по мотивам, изложенным в отзыве.
Согласно п.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решилвопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания.
На основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (далее - министерство) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Матвеев Артем Владимирович по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) (оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции).
В рамках вынесенного определения, в ходе проведения административного расследования 13.09.2017 года осуществлен осмотр места осуществления деятельности индивидуального предпринимателя Айрапетян Хачатур Вачикович - торгового объекта, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Алма-Атинская, д. 129, кафе "Арарат" (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 000081 от 13.09.2017).
При осмотре торгового помещения - кафе, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Алма-Атинская, д. 129, кафе "Арарат", ИНН 637591856963 (протокол N000081 от 13.09.2017 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов), была продана 1 (одна) бутылка вина красного "Кишмиш черный", емкостью 0,7 литра, крепостью 11-13% оборота, дата розлива - 08.08.2017 г., изготовитель - Армения, акцизная марка отсутствует, по цене 600 руб. в количестве 1 (одной) бутылки.
Выявленная в ходе осмотра алкогольная продукция изъята согласно протокола изъятия вещей и документов N 000017 от 13.09.2017 сотрудниками управления мониторинга и контроля департамента регулирования оборот алкогольной продукции МЭРИТ СО.
В отношении индивидуального предпринимателя Айрапетян Хачатур Вачиковича составлен протокол об административном правонарушении N000975 от 26.10.2017 по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации ос административных правонарушениях.
Арбитражный суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении допущенные существенные нарушения прав ИП Айрапетяна Х.В., выразившиеся в следующем.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии предпринимателя. При этом к материалам дела приобщено извещение необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 26.10.2017 на 09 час. 30 мин.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44310015001577, сформированному официальным сайтом Почты России, извещение получено предпринимателем 26.10.2017 года, 9 час. 11 мин. т.е. за 19 мин до времени составления протокола об административном правонарушении от 26.10.2017 года.
В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело.
В соответствии с 3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Из материалов дела усматривается, что при составлении 26.10.2017 протокола об административном правонарушении объяснение по существу вменяемого правонарушения у законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело не отбиралось, предусмотренные КоАП РФ права ему также не разъяснялись.
Доказательств того, что административный орган располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушение положений ст.65 АПК РФ министерством не представлено.
Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанным в ведение в действие Кодекса Российской Федерации об административных отношениях" определено, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).
Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.
Таким образом, суд полагает, что допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя при составлении протокола об административном правонарушении не позволяют считать названный протокол допустимым доказательством.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о привлечении Индивидуального предпринимателя Айрапетян Хачатуряна Вачиковича к административной ответственности по ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ следует отказать.
Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В части 3 статьи 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума N 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утвержден порядок переработки или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; уничтожения конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Вопрос о судьбе алкогольной продукции разрешен в рамках дела NА55- А55-29820/2017.
Руководствуясь ст. ст. 167-170,176,202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.М. Матюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
