Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2018 года №А55-29808/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А55-29808/2017
Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2018 года
Полный текст определения изготовлен 27 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи
Гольдштейна Д.К.
при ведении протокола заседания суда помощником судьи Шлиньковой Е.В.
рассмотрев 26 марта 2018 года в заседании суда заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ (ПАО)
о включении требования в реестр требований кредиторов (вх. N 11276 от 25.01.2018)
в деле о несостоятельности (банкротстве) Журавлевой Ольги Юрьевны, 26.10.1982 года рождения, место рождения: гор. Куйбышев, место регистрации: Россия, 443041, г. Самара, Самарская область, ул. Красноармейская, д.62, кв.156, ИНН 631500464495, СНИЛС 109-150-280-24
при участии в заседании
от заявителя - не явился;
от должника - не явился;
от финансового управляющего - Дудко Анна Игоревна, паспорт;
от иных лиц - не явились.
установил:
Определением суда от 10.11.2017 на основании заявления должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Журавлевой Ольги Юрьевны.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2017 (резолютивная часть оглашена 22.12.2017) Журавлева Ольга Юрьевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Дудко Анна Игоревна.
Объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 5 от 13.01.2018.
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Самарской области 14.02.2018 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору N 633/4318-0000051 от 16.08.2013 в размере 290 807 руб. 37 коп., по кредитному договору N 629/4318-0000005 от 16.08.2013 в размере 956 286 руб. 90 коп., заключенные между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Журавлевой Ольгой Юрьевной.
Из содержания заявления и представленных документов следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем 01.01.2018 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Заявитель в просительной части заявления просил суд рассмотреть требование в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).
Должник отзыв на заявление не представил.
Финансовый управляющий в представленном отзыве не возражала против включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору N 629/4318-0000005 от 16.08.2013 и кредитному договору N 633/4318-0000051 от 16.08.2013, ссылаясь на необходимость уточнения расчета и предмета требования в сумме 337 038 руб. 86 коп.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства арбитражный суд установил.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 213.24. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Учитывая, что объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.01.2018, заявитель обратился в суд с заявлением 14.02.2018 (согласно штампу почтового отделения на конверте) в предусмотренный законом срок.
Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела следует, что требование кредитора основано на неисполнении обязательств по погашению задолженности по кредитному договору N 633/4318-0000051 от 16.08.2013, по кредитному договору N 629/4318-0000005 от 16.08.2013.
Требование кредитора к должнику подтверждено распиской в получении международной банковской карты от 29.08.2013, Правилами предоставления и использования банковских карт, уведомлением о полной стоимости кредита от 29.08.2013, кредитным договором N 629/4318-0000005 от 16.08.2013, уведомлением о полной стоимости кредита от 16.08.2013.
Согласно представленному расчету задолженность Журавлевой Ольги Юрьевны перед Банком ВТБ (ПАО) за период с 16.08.2013 по 21.12.2017 по кредитному договору N 633/4318-0000051 от 16.08.2013 составила 290 807 руб. 37 коп., в том числе 77 323 руб. 59 коп. - основной долг, 22 772 руб. 12 коп. - проценты, 190 711 руб. 66 коп. - пени.
Согласно представленному расчету задолженность Журавлевой Ольги Юрьевны перед Банком ВТБ (ПАО) за период с 16.08.2013 по 21.12.2017 по кредитному договору N 629/4318-0000005 от 16.08.2013 составила 956 286 руб. 90 коп., в том числе 219 056 руб. 97 коп. - основной долг, 100 014 руб. 26 коп. - проценты, 637 215 руб. 67 коп. - пени.
Согласно части 1 статьи 807, части 1 статьи 810, статье 819 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в обусловленный кредитным договором срок и в установленный срок уплатить проценты за пользование кредитом.
Факт получения должником суммы кредита, размер задолженности по кредиту и процентам, факт невозвращения суммы кредита материалами дела подтверждены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, должником не представлены.
Изложенные в отзыве возражения финансового управляющего относительно необходимости уточнения предмета требования в сумме 337 038 руб. 86 коп., указанного заявителем в заявлении как "задолженность по пени по плановым процентам", в расчете как "задолженность по пени по просроченному долгу" не принимаются судом, поскольку являются технической ошибкой (опечаткой). Между тем, указанная ошибка в написании не влияет на характер требования (и в том и в другом случае является пеней), а также на порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, установленный Законом о банкротстве, в случае включения требований в реестр требований кредиторов.
Кроме того, указание в отзыве на расчет задолженности за период с 16.08.2013 по 23.01.2018, в то время как процедура банкротства введена 22.12.2017 также является несостоятельным, поскольку в материалы дела в обоснование заявленных требований заявителем представлен расчет задолженности за период с 16.08.2013 по 21.12.2017, возражения по которому от финансового управляющего не поступили. Иного расчета задолженности в материалы дела не представлено, заявление об изменении размера заявленных требований от заявителя не поступило.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от должника, финансового управляющего обоснованные и мотивированные возражения на требование не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, по правилам статьями 65, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование кредитора обоснованным и в силу статей 4, 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, в составе требований кредиторов третьей очереди.
Руководствуясь ст.ст. 176, 223, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Включить требование публичного акционерного общества Банк ВТБ (ПАО) в размере 1 247 094 руб. 27 коп., из которых 296 380 руб. 56 коп. - задолженность, 122 786 руб. 38 коп. - проценты по кредиту, 827 927 руб. 33 коп. - неустойка в реестр требований кредиторов Журавлевой Ольги Юрьевны в составе требований кредиторов третьей очереди.
2. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Гольдштейн Д.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка