Дата принятия: 22 января 2018г.
Номер документа: А55-29805/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2018 года Дело N А55-29805/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018
Полный текст решения изготовлен 22.01.2018
22 января 2018 года
Дело N
А55-29805/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Разумова Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой С.В.
рассмотрел в судебном заседании 16 января 2018 года дело по иску
Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская поликлиника N13 Железнодорожного района"
к Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей"
Об обязании осуществить перерасчет
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Осипова Л.В., дов. N 1690 от 10.11.2017
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Самарская городская поликлиника N13 Железнодорожного района" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" об обязании осуществить перерасчет согласно условиям договора на горячее водоснабжение N2893 от 26.03.2017.
Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве мотивам.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N44392518341213) в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд установил:
06 марта 2017 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области "Самарская городская поликлиника N 13 Железнодорожного района" и Акционерным обществом "Предприятие тепловых сетей" был заключен договор на горячее водоснабжение N 2893.
Как указал истец, он свои обязательства по договору исполнял добросовестно. Исходя из условий заключенного договора на горячее водоснабжение N 2893 от 06.03.2017 г., пунктом 2 указанного договора предусмотрен срок и режим подачи (потребления) горячей воды, установленная мощность в точке технологического присоединения составляет в январе: 2,883 Гкал, в феврале 1,731 Гкал, в марте 1,587 Гкал, в апреле 1,714 Гкал, в мае 1,088 Гкал, Июне 0,999 Гкал, в июле 0,669 Гкал, в августе 0,8829 Гкал.
Как указал истец, ответчик необоснованно увеличил количество потребляемой тепловой энергии (Гкал), что выразилось в актах поданной- принятой энергии: N 12244/1 от 31.01.17 г., N 7541/1 от 28.02.17г., N 14014/1 от 31.03.17 г., N 19515/1 от 30.04.17 г., N 25530/1 от 31.05.17 г., N 30199/1 от 30.06.17 г., N 34932/1 от 31.07.17 г., N 39140/1 от 31.08.17 г., тем самым ответчик нарушил условия заключенного договора.
По расчету истца, объемы потребления тепловой энергии за 8 месяцев в сравнении с показателями, указанными в договоре, выявили, что поданная тепловая энергия превысила условия договора на 31,8188 Гкал.
В выставленных актах поданной- принятой энергии АО "ПТС" в одностороннем порядке увеличило объем потребления горячей воды, которое выросло относительно условий договора N 2893 от 06.03.2017 г., и составил 709,8665 м.куб.
Таким образом объем потребляемой горячей воды увеличился на 557,0620 м. куб.
Истец обратился к АО "ПТС" с просьбами осуществить перерасчет в сторону уменьшения значений поданной- принятой энергии согласно заключенному договору на горячее водоснабжение, однако, ответчик проигнорировал данные обращения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском об обязании осуществить перерасчет согласно условиям договора на горячее водоснабжение N2893 от 26.03.2017.
Ответчик, выражая несогласие с предъявленными требованиями, указал следующее.
Снабжаемое ГВС по договору N2893 нежилое помещение расположено в многоквартирном доме по адресу г. Самара, ул. Магнитогорская, д.5, в котором установлен общедомовой прибор учета (ОДПУ). ГБУЗ СО СГП N13 своего индивидуального прибора учета не имеет.
Расчет осуществляется в полном соответствии с условиями заключенного договора и действующим законодательством.
Ссылку истца на приложение N 4 к Договору считает необоснованной, так как в нем указан гарантированный объем подачи воды.
Величина подключенной нагрузки на ГВС в соответствии с условиями Договора, определена в Приложении N 3 и составляет - 0, 022.
В 2017 году услуга горячее водоснабжение по данному договору начисляется расчетным способом.
Расчетный метод учета - это расчет потребленной теплоэнергии по утвержденной методике (Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденная Приказом от 17.03.2014 года N99 /пр. Министерства строительства и ЖКХ РФ ), составленной в полном соответствии с правилами учета тепловой энергии.
Как указал ответчик, согласно вышеуказанному законодательству, объем горячей воды, при отсутствии прибора учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней, определяется по значениям, установленным в договоре.
Qгвс = Qгвс.д * Т, где: Qгвс.д - величина, тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором, Гкал/час;
T - время отчетного периода, ч.
Суд находит возражения ответчика соответствующим действующему законодательству в сфере теплоснабжения.
Правовые основы отношений, возникающих, в том числе и в связи с потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются ФЗ "О теплоснабжении" N190-ФЗ от 27.07.2010 (далее - Закон о теплоснабжении).
Согласно ст. 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. При этом осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности или нарушения сроков представления их показаний.
В части 7 названной выше нормы права указано, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Исходя из п. 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013, в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).
Аналогичные положения содержатся в п. 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства N 99/пр от 17.03.2014.
Как следует из материалов дела, объектом договора также являются нежилые помещения в многоквартирном доме. Объекты не оборудованы индивидуальными приборами учета.
Между тем, из содержания договора усматривается, что объектом договора является офисная часть многоквартирного дома по адресу г. Самара, ул. Магнитогорская, 5 которые не оборудованы индивидуальными приборами учета.
Ввиду того, что спорные нежилые помещения, не оборудованы индивидуальными приборами учета, суд считает правомерным определение истцом расчета объема по согласованной договором нагрузке.
Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Объектом защиты является нарушенное или оспоренное право. Нарушение права связано с лишением его обладателя возможности осуществить, реализовать свое право полностью или частично.
Фактически оспариваемые действия ответчика (начисление платы за коммунальный ресурс) совершались в рамках гражданско-правового договора, стороны которого являются равными участниками.
Выбор одного или нескольких способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права.
Действия ответчика по направлению счетов-фактур на оплату тепловой энергии не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку счета по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2012 NВАС-16812/12.
Сам по себе факт начисления платежей и выставления счетов-фактур не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца.
Истец имеет возможность не производить или произвести оплату энергии в пределах той суммы, которая, по ее мнению, подлежит оплате с учетом норм действующего законодательства. В случае взыскания долга в судебном порядке Истец может оспаривать обоснованность его начисления, возражать относительно достоверности расчета в части объемов или стоимости потребленной энергии.
Кроме того заявленное требование не приводит к реальному восстановлению прав Истца, поскольку не ограничивает Ответчика в последующие периоды использовать в расчетах аналогичную методику и указывать повторно в счете-фактуре эти же объемы.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Ссылка Истца на Договор в обоснование избранного способа защиты не обоснована.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами в своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.
Сам по себе факт начисления ресурсоснабжающей организацией потребителю платы за тепловую энергию и ее действия по начислению не нарушают прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите - расчет за приобретенный ресурс осуществлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учетом установленных по данному делу обстоятельств, истцом избран ненадлежащий способ защиты и основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Таким образом, в иске следует отказать.
Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на истца, взысканию не подлежат, поскольку госпошлина была уплачена истцом при подаче иска в доход Федерального бюджета РФ по платежному поручению N3035 от 04.10.2017 (л.д.7).
Руководствуясь ст.ст. 110,156-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Ю.М. Разумов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
