Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: А55-29802/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N А55-29802/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Харламова А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 01 февраля 2018 года дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области, 443010, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 21, офис 505,
к Акционерному обществу "Тольяттисинтез", Россия, 445007, г. Тольятти, Самарская область, ул. Новозаводская, д. 8, 445007, г. Тольятти, Самарская область, ул. Новозаводская, д.8, а/я 24,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Департамента Росприроднадзора по Приволжскому Федеральному округу, 603950, г. Нижний Новгород, ул. Максима Горького, д. 150,
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, 125993, г. Москва, ул. Б.Грузинская, д.4/6,
"о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду" от 02 ноября 2017 года входящий номер 29802,
при участии в заседании:
от истца - Пиякова С.В. по доверенности;
от ответчика - Зрелова С.В. по доверенности;
от третьих лиц - не явились, извещены.
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 года.
Установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением от 02 ноября 2017 года входящий номер 29802, в котором просит суд:
-"взыскать с АО "Тольяттисинтез" задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 9 577 755 руб. 83 коп.".
В ходе судебного разбирательства представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении.
В ходе судебного разбирательства представитель АО "Тольяттисинтез" заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
При этом в данном отзыве АО "Тольяттисинтез" изложило заявление о пропуске Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области общего срока исковой давности относительно исковых требований о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду, соответственно:
-за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2014 года (1ый квартал 2014 года) в сумме - 1 994 158 руб. 64 коп.;
-с 01 апреля 2014 года по 30 мая 2014 года (частично 2ой квартал 2014 года) - в сумме 465 405 руб. 04 коп.
В судебном заседании - 01 февраля 2018 года с указанным юридически значимым обстоятельством уполномоченный представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области согласился, что подтверждается аудио записью протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями, распечаткой из программы "Кодекс" - "АИС Судопроизводство" Арбитражного суда Самарской области и распечаткой с официального Internet сайта - Почта России.
Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 октября 2013 года N ВАС-3563/13, позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 27 апреля 2011 года по делу N А10-3439/2010, позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 04 марта 2013 года по делу N А40-68330/12-43-640, от 15 августа 2013 года по делу N А40-160537/12-22-1608, позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 13 сентября 2013 года N Ф03-3801/2013.
Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции, в том числе, основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Данная категория споров рассматривается в порядке искового производства, что подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 февраля 2017 года N 308-ЭС16-20116, позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 01 декабря 2016 года по делу N А63-13441/2015, позицией Одиннадцатого арбитражного суда, изложенной в постановлении от 30 января 2018 года по делу N А55-17998/2017.
Арбитражный суд 1ой инстанции рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования" и внесения изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 года N 370" и пункт 2 Перечня источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов, закрепляемых за федеральными органами исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2010 года N 717), статей 51, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказа Росприроднадзора от 29 сентября 2010 года N 283 "О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2010 года N 717" и Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 180н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области (далее - "Управление") наделено бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета по кодам доходов федерального бюджета бюджетной классификации Российской Федерации.
В частности по кодам бюджетной классификации 048 112 01010 01 6000 120 "Плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами", 048 112 01020 01 6000 120 "Плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами", 048 112 01030 01 6000 120 "Плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты", 048 112 01040 01 6000 120 "Плата за размещение отходов производства и потребления".
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 февраля 2016 года N 110 "Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета" установлено, что Управление, как администратор доходов федерального бюджета, обладает следующими бюджетными полномочиями:
-начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним;
-взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов;
-принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов;
-принятие решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства;
-взыскание задолженности по поступлениям в бюджет через судебные органы или через судебных приставов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
-формирование и представление в финансовые органы документы;
-доводить до плательщиков реквизиты счетов, открытых территориальными органами Федерального казначейства для учета соответствующих платежей;
-иные бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.
Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.
К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:
-выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;
-сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;
-загрязнение недр, почв;
-размещение отходов производства и потребления;
-загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;
-иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632.
Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 года N 344.
В пункте 5 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 284-О "По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду и представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства.
Данные платежи являются обязательными публично-правовыми платежами, носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.
Из материалов по делу следует, что являясь администратором платежей за негативное воздействие на окружающую среду, Управление провело сверку данных платежей с АО "Тольяттисинтез" за период с 1го квартала 2014 года по 4ый квартал 2015 года.
В ходе данной сверки Управлением было установлено, что со стороны АО "Тольяттисинтез" допущено нарушение при исчислении платы - коэффициент места расположения объекта размещения отходов 0,3 принят неправомерно.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 года N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления", коэффициент 0,3 применялся при размещении отходов в пределах установленных лимитов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.
Льгота в виде коэффициента 0,3 может предоставляться не каждому природопользователю, который размещает отходы на специализированном полигоне и промышленной площадке, оборудованных в соответствии с установленными требованиями.
Под источником негативного воздействия следует понимать объект хозяйственной деятельности, в результате деятельности которого образуются отходы производства, а не объект размещения отходов.
Источник негативного воздействия - это участок, находящийся в пределах зоны, на которой организацией ведется деятельность, которая является источником образования отходов.
Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 17 апреля 2008 года по делу N А05-8093/2007.
При соблюдении указанных условий организация вправе применять коэффициент 0,3 при расчете платы за размещение отходов.
В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 05 апреля 2007 года N 204 (редакция от 27 марта 2008 года) "Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду", если объект расположен в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия и является специализированным полигоном (промышленной площадкой), оборудованным в соответствии с установленными требованиями, указывается коэффициент 0,3.
В соответствии с Методическими рекомендациями по администрированию Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденными Приказом Росприроднадзора от 23 октября 2015 года N 849, к документам, подтверждающим достоверность содержащихся в Расчете платы сведений в части размещения отходов, относятся:
-копии документов, подтверждающих факт размещения отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия в целях применения понижающего коэффициента 0,3 (документы, подтверждающие факт расположения объекта размещения отходов в пределах промышленной зоны образования отходов (кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра).
Материалами по данному делу подтверждается, что АО "Тольяттисинтез" передает отходы для размещения на специализированные полигоны, которые расположены вне зоны ведения хозяйственной деятельности юридического лица, а, следовательно, применение понижающего коэффициента 0,3 в данном случае недопустимо.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 77 Закона Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно части 1 статьи 78 указанного нормативного правового акта компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Из материалов по делу следует, что Управлением в адрес АО "Тольяттисинтез" было направлено требование (исходящий номер 07-24/2523) о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду и установлен срок исполнения данного требования.
Оставление данного требования АО "Тольяттисинтез" без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Управлением был произведен расчет суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1го квартала 2014 года по 4ый квартал 2015 года размер которой составил 9 577 755 руб. 83 коп., из расчета 13 729 080 руб. 36 коп. (сумма, начисленная по данным Управления) 4 151 324 руб. 53 коп. (сумма, начисленная и оплаченная АО "Тольяттисинтез" за спорный период).
В соответствии со статьей 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.
В ходе судебного разбирательства суд предварительно подвергнув анализу имеющиеся в деле доказательства, в том числе, представленное истцом Правовое заключение "По вопросу о применении понижающего коэффициента 0,3 при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов)", подготовленное Московским государственным университетом имени М.В. Ломоносова (МГУ) от 06 февраля 2017 года N 203-17/115-03, пришел к выводу о правомерности позиции Управления относительно заявленных исковых требований, в части взыскания с АО "Тольяттисинтез" задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 7 118 192 руб. 15 коп. и несостоятельности контрдоводов стороны оппонента, изложенных в отзыве, что подтверждается позицией Одиннадцатого арбитражного суда, изложенной в постановлении от 30 января 2018 года по делу N А55-17998/2017, позицией Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 05 сентября 2017 года по делу N А53-10128/2017.
Таким образом, на основании изложенного, исковые требования Управления, в части взыскания с АО "Тольяттисинтез" задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 7 118 192 руб. 15 коп., подлежат удовлетворению, а в остальной части исковые требования надлежит оставить без удовлетворения, в связи с пропуском Управлением общего срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления иска) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, которые свидетельствуют о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности могут, в частности, быть отнесены:
-признание претензии;
-изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа);
-акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судом установлено, что Управление обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд 1ой инстанции только - 02 ноября 2017 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда Самарской области на рассматриваемом исковом заявлении, при этом АО "Тольяттисинтез" в порядке пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявило о применении исковой давности относительно:
-периода с 01 января 2014 года по 31 марта 2014 года (1ый квартал 2014 года) - сумма задолженности - 1 994 158 руб. 64 коп.;
-периода с 01 апреля 2014 года по 30 мая 2014 года (частично 2ой квартал 2014 года) -сумма задолженности - 465 405 руб. 04 коп.
Доказательств того, что АО "Тольяттисинтез" совершало какие-либо действия по признанию задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за указанные периоды в пределах течения срока исковой давности Управлением в материалы дела не представлено.
С учетом фактических обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о пропуске Управлением срока исковой давности на дату подачи искового заявления "о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду" от 02 ноября 2017 года входящий номер 29802 за период - с 01 января 2014 года по 31 марта 2014 года и за период с 01 апреля 2014 года по 30 мая 2014 года в общем размере 2 459 563 руб. 68 коп., в связи с чем, иск в данной части не подлежит удовлетворению.
Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 14 июля 2015 года N Ф03-2331/2015 по делу N А59-5353/2014, позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 17 ноября 2015 года N Ф02-6363/2015 по делу N А74-8189/2014.
Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску в сумме 7 118 192 руб. 15 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход Федерального бюджета в размере 58 591 руб. 00 коп., поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
1.Взыскать с Акционерного общества "Тольяттисинтез" в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 7 118 192 руб. 15 коп.
2.В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
3.Взыскать с Акционерного общества "Тольяттисинтез" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 591 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья _________________________________________________/Харламов А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
