Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2018 года №А55-29756/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А55-29756/2017
Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2018 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 27 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - Батуриной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационное агентство",Россия, 665730, г.Братск, Иркутская область, ул. Гиндина, д.18/2, оф.275
к Закрытому акционерному обществу "Возрождение" ,Россия, 442030, г. Кузнецк, Пензенская область, ул. Московская, д.70А
О взыскании 34 350 руб.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - Гильмуллина Г.А., доверенность от 20.03.2018,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационное агентство" обратилось в Арбитражный суд Самаркой области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Возрождение" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 350 руб. Также истец просил взыскать с Закрытого акционерного общества "Возрождение" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационное агентство" расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал на исполнение судебного акта по делу NА55-6614/2015 в полном объеме, а также указал на неверный расчет процентов, однако контррасчета не представил.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2015 г., вступившим в законную силу, по делу N А55-6614/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационное агентство" к закрытому акционерному обществу "Возрождение" о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами с ЗАО "Возрождение" в пользу ООО "Расчетно-информационное агентство" взысканы арендные платежи за пользование имуществом в размере 153 258 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 112 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп. и государственная пошлина в размере 5601 руб. 10 коп., а всего - 173.971,00 руб.
На основании указанного решения 10 июня 2015 г. выдан исполнительный лист ФС 004095247, было возбуждено исполнительное производство.
Однако, как указал истец, ответчиком решение суда по делу NА55-6614/2015 не исполнялось в течение длительного времени.
10 февраля 2017 года сумма долга в полном размере в сумме 173 971 руб. была взыскана с должника и указанные денежные средства были перечислены Кузнецким МОСП УФССП России по Пензенской области на расчетный счет взыскателя - ООО "Расчетно-информапионное агентство", что подтверждено выпиской из банковского счета.
Истец указал, что оплата вышеуказанного денежного обязательства ответчиком была просрочена на 1 год 8 месяцев 15 дней.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В обоснование исковых требований истец указал, что исходя из содержания приведенной нормы статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло. Обязательство должника по уплате долга, установленное судебным решение, является денежным, и в случае пользования чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения судебного решения об уплате денежных средств должник в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить проценты.
Истцом на взысканную по решению суда от 25.05.2017 в размере 173 971 руб. начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2015 по 10.02.2018 в сумме 34 350 руб.
Мотивируя требования и произведенный расчет, истец ссылается на п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", согласно которому, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму.
Как указал истец, ответчик в соответствии с судебным решением обязан был выплатить присужденную сумму долга со дня вынесения решения, т. е с 25 мая 2015 г. Фактически обязательство по выплате присужденного долга ответчиком было исполнено в полном объеме 10 февраля 2017 г. Просрочка в уплате долга за период с 25.05.2015 г. по 10.02.2017 г. составила 615 дней. За указанный период ответчик, согласно требований ст. 395 ГК РФ обязан выплатить истцу за пользование чужими денежным средствами проценты в размере 34.350,00 руб.
Вместе с тем, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", предусматривающий возможность начисления процентов на взысканную судом неустойку, проценты, судебные расходы признан не подлежащим применению (абзац 6 пункта 133 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
По смыслу ч. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", начисление процентов на проценты за пользование чужими денежными средствами исключается, равно как и на судебные расходы, не правомерно.
В соответствии пунктом 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, за период с 25.05.2015 по 10.02.2018 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 24 161 руб. 14 коп., исходя из суммы задолженности в размере 153 258 руб. При этом суд произвел расчет за период, ограниченный самим истцом, поскольку не вправе выходить за пределы заявленных требований.
Доводы ответчика со ссылкой на исполнение судебного акта по делу NА55-6614/2015 в полном объеме не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом проценты начислены по дату уплаты долга, что соответствует п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Закрытого акционерного общества "Возрождение" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационное агентство" в силу вышеуказанных норм закона подлежат частичному удовлетворению в сумме 24 161 руб. 14 коп.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просил взыскать с Закрытого акционерного общества "Возрождение" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационное агентство" расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец указал, что понес расходы на оплату услуг представителя на ведение дела в Арбитражном суде Самарской области по договору на оказание юридических услуг от 06.10.2017 в сумме 6000 руб., в подтверждение чего представил сам договор, акт выполненных работ от 14.10.2017, расписку, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 14.10.2017, подтверждающие оплату юридических услуг по договору от 06.10.2017, в сумме 6000 руб.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом. Исходя из положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Ответчик о чрезмерности судебных расходов по оплате юридических услуг не заявил.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (п.2).
В соответствии с п. 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Согласно п. 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенный лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках данного договора, их необходимости и разумности, для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
Таким образом, суд считает разумными и документально подтвержденными, связанными с ведением дела, судебные расходы в сумме 6000 руб. Однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы в общей сумме 4 220 руб. 40 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Возрождение"в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационное агентство" 24 161 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 407 руб. и оплате услуг представителя в сумме 4 220 руб. 40 коп.
В остальной части в удовлетворения искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка