Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2018 года №А55-29755/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N А55-29755/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
При ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2018 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Полимер",
к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-С"
В судебном заседании объявлялся перерыв с 28 марта 2018 года до 03 апреля 2018 года на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.
о взыскании 15 000 руб.,
при участии в заседании
от истца - не участвовали,
от ответчика - не участвовали,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Полимер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-С" о взыскании 15 000 руб., составляющие сумму неосновательного обогащения.
Определением председателя второго судебного состава от 17.01.2018 произведена замена судьи Бибиковой Н.Д. при рассмотрении дела NА55-29755/2017 на судью Балькину Л.С.
Судебное заседание на 28.03.2017 было назначено с использованием систем ВКС по ходатайству истца при содействии Арбитражного суда Пермского края. Поскольку стороны явку представителей не обеспечили, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в общем порядке.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в деле.
Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Таким образом, с 01.06.2016 претензионный (досудебный) порядок урегулирования гражданско-правовых споров стал обязательным в арбитражном процессе.
Правовые последствия несоблюдения рассматриваемых требований процессуального закона закреплены в пункте 5 части 1 статьи 129 и пункте 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена копия претензии N 58 от 02.12.2016 и почтовая квитанция от 05.12.2016, но данная претензия направлялась ответчику по адресу - 445039, г. Тольятти, ул. Автостроителей, д. 68 А , офис 68 ( л.д. 49), данная претензия , направленная не по юридическому адресу, ответчиком получена не была согласно сведениям с сайта Отслеживание почтовых отправлений Почта России. Между тем, юридический адрес ответчика согласно сведениям из ЕГРЮЛ - 445039, г. Тольятти, ул. Автостроителей, д. 68 А , офис 58. Суд предложил истцу представить иное доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Истец представил в материалы дела копию претензии от 20.12.2017, направленной ответчику по юридическому адресу, поскольку указанная претензия направлена ответчику согласно копии почтовой квитанции 21.12.2017 - после обращения истца с настоящим иском ( 02.11.2017), данную претензию от 20.12.2017 суд не может принять в качестве доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора.
Иных доказательств соблюдения досудебного порядка истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, претензионный порядок в отношении заявленных требований, установленный, частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не соблюден.
При таких обстоятельствах исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка