Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: А55-29753/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N А55-29753/2017
Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2018
Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Анчикова Александра Анатольевича
к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-ХимТранс",
третьи лица - 1. ЗАО "РЕНО Россия"
2. ООО "МАРТУР"
о взыскании 41 571 руб. 00 коп.
при участии в заседании
от истца - Анчиков А.А. (7304 282 721)
от ответчика - не явился, извещен.
от 3-х лиц - не явился, извещен.
установил:
Индивидуальный предприниматель Анчиков Александр Анатольевич обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-ХимТранс" о взыскании основного долга в размере 38 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3571 руб. 00 коп.
Определением от 09.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Определением от 09.01.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 1785 руб. 75 коп. В остальной части исковые требования поддерживает.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.
Отказ истца от иска в части в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, его следует принять, а производство по данному делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 1785 руб. 75 коп. прекратить.
В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, дополнительных документов не представили.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ИП Анчиков А.А. и ООО "РТ-ХимТранс" были заключены договоры-заявки N811 от 29.11.2016г на сумму 26 500 руб., N1166 от 10.03.2017г. на сумму 25 000 руб. по маршруту г.Ульяновск - г.Москва ; N1167 от 10.03.2017г на сумму 62 000 руб., N1180 от 13.03.2017г на сумму 62 000 руб. по маршруту г.Ульяновск -г.Москва - г.Ульяновск; N1181 от 13.03.2017г на сумму 28 000руб., N1182 от 13.03.2017г на сумму 28 000 руб. по маршруту г.Ульяновск - г.Москва согласно которым Истец должен был перевезти грузы, а заказчик оплатить перевозки в общей сумме 231 500 (двести тридцать одна тысяча пятьсот ) рублей на банковскую карту перевозчика в течение 10-15 дней после получения оригиналов товарно-сопроводительных документов.
Истцом условия договоров-заявок выполнены полностью, претензий грузополучатель не имеет.
Оригиналы ТТН с оттисками печатей, по почте 13.12.2016г (за рейс по договору-заявке N811 от 29.11.2016г) и получены Ответчиком 19.12.2016г; документы по двум рейсам, договора-заявки N1166 и N1167 от 10.03.2017г отправлены по почте 22.03.2017г и получены Ответчиком 31.03.2017г.; документы по трем рейсам, договора-заявки N1180, N1181, N1182 от 13.03.2017г отправлены по почте 28.03.2017г и получены Ответчиком 05.04.2017г. Общая сумма перечисленного 193 500 (сто девяносто три тысячи пятьсот) рублей с нарушениями сроков указанных в договорах заявках. Остаток долга составил 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.
Телефонные переговоры к положительному результату не привели.
Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в которой истец просил погасить сумму долга.
Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 1785 руб. 75 коп.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с настоящим иском в суд.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги по перевозке грузовым транспортом согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 38 000 руб. 00 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.
Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1785 руб. 75 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В исковом заявлении истцом также заявлено о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.00 коп.
По ходатайству истца об уточнении исковых требований от 22.11.2017, принятого судом, истец уточнил размер судебных расходов до 15 000 руб. 00 коп.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Исследовав представленные представителем истца в обоснование требования копию договора об оказании юридических услуг от 02.10.2017 года, расписку от 02.10.2017 года, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает, что расходы разумны, обоснованы и подлежат взысканию в сумме 15 000 руб.00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 1914 руб. 00 коп ., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ государственная пошлина в сумме 86 руб. 00 коп. в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 1785 руб. 75 коп.
Производство по делу в указанной части иска прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТ-ХимТранс" в пользу Индивидуального предпринимателя Анчикова Александра Анатольевича основной долг в размере 38 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1785 руб. 75 коп., госпошлину в сумме., 1914 руб. 00 коп расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. 00 коп.
Выдать Индивидуальному предпринимателю Анчикову Александру Анатольевичу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 86 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
