Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: А55-29745/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N А55-29745/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании 12-18 января 2018 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ЭдвансОйлГрупп", г. Нижний Новгород
от 02 ноября 2017 года
к Публичному акционерному обществу "Кузнецов", г. Самара
о взыскании задолженности в сумме 632 755 рублей 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 039 рублей 89 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - представитель Дегтярева Л.В. по доверенности от 25.04.2017 года
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭдвансОйлГрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Кузнецов" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 632 755 рублей 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 039 рублей 89 коп.
Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве просит суд исковые требования оставить без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки N 1517187329641050104009144/002283 от 31.01.2017 года, согласно которому истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить товар на условиях согласованных сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 7-10).
Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по товарным накладным, представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция (л.д. 27-32).
Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 632 755 рублей 20 коп.
В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.06.2017 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности.
Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 632 755 рублей 20 коп.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 632 755 рублей 20 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено, что истцом за период с 29.03.2017 года по 19.10.2017 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 039 рублей 89 коп.
Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком доя настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 039 рублей 89 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Довод ответчик о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с наличием в договоре поставке третейской оговорки - "все споры и разногласия, возникшие между сторонами при изменении, расторжении, неисполнении или ненадлежащем исполнении настоящего договора, а также по поводу его недействительности разрешаются в Третейском суде при Государственной корпорации "Ростех" в соответствии с утвержденным регламентом" (п. 7.9), суд считает необоснованным.
В соответствии с п. 1.3 договора поставки ответчик является исполнителем государственного контракта N 1517187329641050104009144/Р/2/2-15-ДОГОЗ от 23.04.2015 года, заключенный между ПАО "Туполев" (Головной исполнитель) и Министерством обороны РФ (Государственный заказчик).
Таким образом, взаимоотношения между истцом и ответчиком по поставке товара по настоящему договору возникли в рамках государственного оборонного заказа.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу.
В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 33 АПК РФ споры между сторонами гражданско-правовых отношений, подведомственные арбитражным судам в соответствии с настоящим Кодексом, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения.
Не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда подведомственные арбитражным судам в соответствии с настоящим Кодексом споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Правоотношения, вытекающие из государственного оборонного заказа, частью которого является договор, заключенный между истцом и ответчиком, носят публично-правовой характер, так как связаны с обеспечением общего (публичного) или общегосударственного интереса. Одной из таких сторон всегда выступает государство либо его орган (должностное лицо), наделенное властными полномочиями - в данном случае - Министерство обороны РФ, как государственный заказчик) и, следовательно, споры вытекающие из государственного оборонного заказа, в том числе споры, вытекающие из договоров обеспечивающих исполнение государственного оборонного заказа рассмотрению Третейским судом не подлежат.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 236 рублей относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Публичного акционерного общества "Кузнецов" (ИНН 6319033379) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭдвансОйлГрупп" (ИНН 5261072129) задолженность в сумме 632 755 рублей 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 039 рублей 89 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 236 рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
