Дата принятия: 29 декабря 2017г.
Номер документа: А55-29720/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2017 года Дело N А55-29720/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурашко Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2017 года дело по иску
Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства",
к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом",
о взыскании 2 458 206руб. 90коп.
при участии в заседании
от истца - представителя Конновой Е.В., доверенность от 01.11.2017 N 2759;
от ответчика - не участвует, извещен;
установил:
Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" о взыскании 2 458 206руб. 90коп., в том числе задолженность по договору на холодное водоснабжение и водоотведение N 64-02-045 от 18.02.2016 за период с августа 2016 года по сентябрь 2016 года, с ноября 2016 года по март 2017 года в сумме 2 115 153руб. 46коп., неустойка за период с 10.09.2016 по 25.10.2017 в сумме 343 053руб. 44коп.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер неустойки.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 499 023руб. 03коп., в том числе задолженность по договору на холодное водоснабжение и водоотведение N 64-02-045 от 18.02.2016 за период с августа 2016 года по март 2017 года в сумме 2 115 153руб. 46коп., неустойка за период с 05.08.2016 по 21.12.2017 в сумме 383 869руб. 57коп.
В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом и цену иска следует считать равной 2 499 023руб. 03коп.
Как следует из представленных в суд документов, между АО "ГУ ЖКХ" и ООО "ГУ ЖФ" 18.02.2016 заключен договор на холодное водоснабжение N64-02-045, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть водные ресурсы, а Абонент обязуется принимать и оплачивать водные ресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим потребления водных ресурсов.
В соответствии с п. 8 Договора оплата за водные ресурсы производится Абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
За период поставки водных ресурсов в адрес Истца претензий по количеству и качеству поставляемого ресурса от Ответчика не поступало.
Согласно п. 7 Договора расчет стоимости водных ресурсов производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование цен (тарифов).
Истец указывает, что выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг по поставке водных ресурсов, однако Ответчиком, в нарушение условий Договора, не оплачены услуги Истца за период с августа 2016 года по сентябрь 2016 года, с ноября 2016 года по март 2017 года на сумму 2 115 153руб. 46коп.
В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Истец направил в адрес Ответчика претензию N2145 от 18.09.2017 о задолженности по Договору, претензия оставлена без удовлетворения.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы ответчику не оплачивать задолженность.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с августа 2016 года по март 2017 года в сумме 2 115 153руб. 46коп.
Согласно п. 66 Договора Абонент несет ответственность за неисполнение в срок, предусмотренный договором, обязательств по оплате за поставленные водные ресурсы в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования, за каждый день просрочки от суммы не исполненного в срок обязательства.
В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) в размере 383 869руб. 57коп. за период с 05.08.2016 по 21.12.2017 исходя из ставки рефинансирования Банка России 7, 75% годовых.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующих на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.
Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется. Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно, исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,75% годовых на момент принятия решения, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка за период с 05.08.2016 по 21.12.2017 в сумме 383 869руб. 57коп.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее оплате.
Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Цену иска считать равной 2 499 023руб. 03коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", в пользу Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", 2 499 023руб. 03коп., в том числе задолженность в сумме 2 115 153руб. 46коп. и неустойка в сумме 383 869руб. 57коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 35 495руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
