Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: А55-29716/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N А55-29716/2017
Резолютивная часть решения оглашена 22.01.2018
Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице ОП "Самарское",
к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом",
о взыскании 32 005 345 руб. 51 коп.
при участии в заседании
от истца - Коннова Е.В. (доверенность от 01.11.2017)
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице ОП "Самарское" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" о взыскании по договору на теплоснабжение N63-01-087 от 26.10.2015 г. задолженность с ноября 2016 г. по март 2017 г. в размере 28 187 руб. 29 коп., неустойки за период с 15.12.2016 по 25.10.2017 г. в размере 3 817 837 руб. 22 коп.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору на горячее водоснабжение N63-01-087 от 26.10.2015 г. за период ноябрь 2016 по март 2017 на общую сумму 28 187 837 руб. 29 коп., неустойку за период с 05.08.2016 по 22.01.2018 в размере 4 958 303 руб. 88 коп.
Данное уточнение принято судом, как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на иск просил суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.10.2015 г. между АО "ГУ ЖКХ" и ООО "ГУ ЖФ" заключен договор на теплоснабжение N63-01-087 (далее - Договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с п. 3.5 Договора оплата за тепловую энергию и/или теплоноситель производится Абонентом не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
За период поставки тепловой энергии в адрес Истца претензий по количеству и качеству поставляемого ресурса от Ответчика не поступало.
Согласно п. 3.1 Договора расчет стоимости тепловой энергии и/или теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование цен (тарифов).
Истец выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг по поставке тепловой энергии, однако Ответчиком до настоящего времени, в нарушение условий Договора, не оплачены услуги Истца за период с ноября 2016 г. по март 2017 г.
Сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила сумму в размере 28 187 837 (двадцать восемь миллионов сто восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 29 коп.
Так же соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензию N2144 от 18.09.2017 г. о задолженности по Договору. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.
Согласно п. 9.6 Договора Абонент несет ответственность за неисполнение в срок, предусмотренный договором, обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию и/или теплоноситель в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования, за каждый день просрочки от суммы не исполненного в срок обязательства.
Размер неустойки за период с 05.08.2016 по 22.01.2018 составил 4 958 303 руб. 88 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.
В материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, из которого также следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности в сумме, указанной в иске.
Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и, следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству (постановлениях ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу N А55-16981/06-48, от 14.07.1998 по делу N 19/4, ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу N А56-15335/06), что подтверждает отсутствие неопределенности по поводу обязанности исполнить договорное обязательство.
Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", признав доказанными факты отпуска коммунального ресурса ответчику на основании заключенного договора теплоснабжения, возникновения у последнего обязанности по оплате указанных ресурсов, ненадлежащего исполнения данной обязанности, проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по договору на горячее водоснабжение N63-01-087 от 26.10.2015 г. за период ноябрь 2016 по март 2017 на общую сумму 28 187 837 руб. 29 коп.,
Согласно п. 9.6 Договора Абонент несет ответственность за неисполнение в срок, предусмотренный договором, обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию и/или теплоноситель в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования, за каждый день просрочки от суммы не исполненного в срок обязательства.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 05.08.2016 по 22.01.2018 составил 4 958 303 руб. 88 коп.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Верховный Суд Российской обязательств " указал на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применения судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение
Таких доказательств ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате поставленного ресурса, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 4 958 303 руб. 88 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.
В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска, она подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Уточнение исковых требований принять.
Сумму иска считать равной 33 146 141 руб. 17 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в пользу Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" задолженность по договору на горячее водоснабжение N63-01-087 от 26.10.2015 г. за период ноябрь 2016 по март 2017 на общую сумму 28 187 837 руб. 29 коп., неустойку за период с 05.08.2016 по 22.01.2018 в размере 4 958 303 руб. 88 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 188 731 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
