Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: А55-2971/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N А55-2971/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2018.
Полный текст решения изготовлен 19.03.2018.
19 марта 2018 года
Дело N
А55-2971/2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рысаевой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Алиевой К.Р.
рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб"
О взыскании 228 774 руб. 79 коп.
при участии в заседании
от истца - Калугина Е.Н. по дов. от 31.12.15 N15-87
от ответчика - Ситникова А.А. по дов. от 26.12.17 б/н
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" о взыскании 12 311 951 руб. 90 коп., в том числе: 12 127 495 руб. 76 коп. задолженность за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке по договору N45-4-3039/17 от 29.09.2017 за период ноябрь 2017 года, 184 456 руб. 14 коп. пени за период с 18.12.2017 по 24.01.2018.
До принятия решения судом истец представил заявление N04-06-15/1588 от 13.03.2018 об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 12 127 495 руб. 76 коп. задолженности за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке по договору N45-4-3039/17 от 29.09.2017 за период ноябрь 2017 года.
Учитывая, что отказ от иска в части взыскания с ответчика 12 127 495 руб. 76 коп. задолженности за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке по договору N45-4-3039/17 от 29.09.2017 за период ноябрь 2017 года не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принимается. В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в части взыскания с ответчика 12 127 495 руб. 76 коп. задолженности за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке по договору N45-4-3039/17 от 29.09.2017 за период ноябрь 2017 года прекратить.
Истец уточнил требования в части начисленной неустойки, просит взыскать 228 774 руб. 79 коп. пени за период с 18.12.2017 по 19.02.2018.
С учетом мнения ответчика и в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований. Цену иска считать равной 228 774 руб. 79 коп.
Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указывает на отсутствие задолженности перед истцом за спорный период, а также на то, что истцом неустойка рассчитана по ключевой ставке ЦБ РФ не соответствующей действующей ключевой ставке ЦБ РФ на момент рассмотрения дела.
Суд, в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения сторон, перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Истцом - ООО "Газпром межрегионгаз Самара"- (поставщик газа) и Ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (покупатель) был заключен договор поставки и транспортировки газа N 45-4-3090/17 от 28.04.2017года.
В соответствии с условиями вышеуказанного Договора, Истец принял на себя обязательство поставлять газ, оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а Ответчик - получать (выбирать), оплачивать газ (п. 2.1) и снабженческо- сбытовые услуги.
По условиям договора поставки Покупатель обязан в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным произвести окончательный расчет с поставщиком за фактически потребленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги (п.5.5.1 договора).
Согласно п.5.5.3 договора обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет покупателя.
Истцом в соответствии с условиями договора в ноябре 2017 года ответчику было поставлено 3 790,144 тыс.куб.м газа, оказано снабженческо-сбытовых услуг на общую сумму 19 817 402,69 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от взыскания с ответчика суммы основного долга в связи с её оплатой.
Вместе с тем, в связи с допущенной просрочкой в оплате поставленного газа, оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа, истцом были начислены пени за период с 18.12.2017 по 19.02.2018 в размере 228 774руб. 79коп. в соответствии с уточненным расчетом. При этом, истцом была применена ключевая ставка ЦБ РФ 7,50%, действующая на момент вынесения решения судом.
При начислении указанных пени истец руководствовался вступившими с 01.01.2016 изменениями в ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Согласно указанной статье, управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 18.12.17 по 19.02.18 в сумме 228 774 руб. 79 коп. подлежащими удовлетворению.
Поскольку отказ от иска в части основного долга обусловлен оплатой суммы задолженности (последний платеж произведен 16.02.2018) после обращения в суд с иском 08.02.2018, госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, относится на ответчика в сумме 84 560 руб. и подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска в доход Федерального бюджета РФ по платежному поручению N320от 01.02.2018.
Данная позиция подтверждается п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которым, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
В данном случае именно ответчик является виновной в доведении дела до арбитражного суда стороной. Само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от возмещения государственной пошлины истцу, поскольку указанное действие совершено только после обращения истца в суд.
Руководствуясь ст.ст.49,150,137,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.
Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 228 774 руб. 79 коп.
Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 12 127 495 руб. 76 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" 228 774 руб. 79 коп. пени за период с 18.12.17 по 19.02.18, а также расходы по госпошлине в сумме 84 560 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.Г. Рысаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
