Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: А55-29705/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N А55-29705/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Хмелева С.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.
рассмотрев в судебном заседании 22 января 2018 года дело по иску
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
От 02 ноября 2017 года N
к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань
о взыскании 1 154 956 руб. 60 коп.
при участии в заседании
от истца - Абрамова О.Д, представитель по доверенности от 29.12.2017 N20
от ответчика - Козлова Т.О, представитель по доверенности от 09.01.2018 N3
Установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предпрятиею "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань о взыскании 1 227 222 руб.27 коп.., в т.ч. 1 218 247 коп.84 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию в августе 2017 по договору энергоснабжения от 01.01.2013 N01-0528Э, 8 974 руб. 43 коп. - пени за неисполнение обязательства за период с 19.09.2017 по 14.10.2017.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
До принятия судебного акта, истцом представлено письменное уменьшение иска, Истцом представлено письменное уточнение иска, согласно которому просит взыскать1 154 956 руб. 60 коп., в т.ч. 1 100 000 руб.- задолженность за потребленную электрическую энергию в августе 2017 по договору энергоснабжения от 01.01.2013 N01-0528Э, 54 956 руб. 60коп. - пени за неисполнение обязательства за период с 19.09.2017 по 17.01.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Настоящее уточнение иска следует принять.
Сумма иска равна 1 154 956 руб. 60 коп.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.
Как следует из материалов дела, 01 января 2013 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 01-0528э, в соответствии с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик, обязан подавать ответчику электроэнергию, а ответчик принимать и оплачивать энергию в порядке, установленном договором.
В соответствии с действующим законодательством РФ внесены изменения в части наименования организационно-правовой формы истца, в связи с чем с 17.06.2015 года наименование гарантирующего поставщика изменено с ОАО "Самараэнерго" на ПАО "Самараэнерго" на основании листа записи из ЕГРЮЛ от 17.06.2015 года, а так же свидетельства о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту нахождения.
Согласно п. 4.3 договора окончательный расчет за фактически потребленный объем электрической энергии производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с Приложениями N 4, 10 к договору.
В августе 2017 истцом подана ответчику электроэнергия и выставлен к оплате счет-фактура N 17083101376/01/01-052831 от 31.08.2017 года на сумму 1 218 247 руб. 84 коп.
В нарушение условий договора ответчиком не исполнено обязательство по оплате электроэнергии потребленной в августе 2017 года в сумме 1 100 000 руб. (с учетом уточнений).
В целях соблюдения требования, установленного ч.5 ст. 4 АПК РФ, ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в августе 2017 года электрическую энергию в сумме 1 100 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Возражения ответчика относительно отсутствия у него необходимых денежных средств и наличия специальной правоспособности, несостоятельны во внимание судом не принимаются в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу ч.2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик в нарушение требования ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика сумму пени, начисленные на сумму основной задолженности за период с 19.09.2017 по 17.01.2018 в сумме 54 956 руб. 60коп.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки.
В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае. несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.
При этом в соответствии с п. 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России", в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 1 100 000 руб.- задолженность за потребленную в августе 2017 электроэнергию, 54 956 руб. 60коп. - пени за период с 19.09.2017 по 17.01.2018, 24 550 руб. - расходы по госпошлине.
Выдать Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" справку на возврат госпошлины в размере 722 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.П. Хмелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
