Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: А55-29647/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N А55-29647/2017
Резолютивная часть определения объявлена 28.03.2018,
Полный текст определения изготовлен 04.04.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Родионовой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2018 года заявление ПАО Сбербанк (вх. N 23800 от 14.02.2018) о включении требования в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве) Башкатовой Натальи Михайловны, 23.07.1981 года рождения, место рождения: р.п. Переволоцкий Переволоцкого района Оренбургской области, ИНН 564000692713, СНИЛС 118-591-490 81, адрес регистрации: 461262, Оренбургская область, Переволоцкий район, пос. Переволоцкий, ул. Молодежная, д. 10, кв. 2; адрес регистрации по месту пребывания: 445013, Самарская область, г. Тольятти, ул. Белинского, д. 65
при участии в заседании:
от заявителя - не явился;
от должника - не явился;
от иных лиц - не явились;
Установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2017 Башкатова Наталья Михайловна, 23.07.1981 года рождения, признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Сухова Анна Юрьевна.
ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требования кредитора, просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 149 285, 43 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения по заявлению в материалы дела не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление о включении требования в реестр требований кредиторов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В силу п.1 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п.3 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и должником заключены следующие договоры:
- кредитный договор N 1382892 от 25.08.2014, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 98 000, 00 руб. под 21,35 % годовых на срок 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства, факт предоставления должнику денежных средств подтверждается распоряжением от 25.08.2014
- договор на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии от 05.06.2012, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту N 5484015400977874 с лимитом кредита 30 000 руб. по 17,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, денежные средства предоставлены должнику.
Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствиями с условиями договоров предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных процентов.
Однако до настоящего момента основной долг вместе с начисленными процентами Заемщиком возвращен не был. Задолженность перед кредитором, согласно представленного расчета, проверенного судом, составляет 149 285, 43 руб., в том числе:
- по договору N 1382892 от 25.08.2014 г. размере 57 770,55 рублей, из которых: 53 515,80 рублей - просроченный основной долг; 3 959,12 рублей - просроченные проценты, 295,63 рублей - неустойка;
- договора на представление Держателю возобновляемой кредитной линии по кредитной карте N 5484015400977874 в размере 91514, 88 рублей, из которых: 84 979,91 руб. -просроченный основной долг; 5 735,29 рублей- просроченные проценты; 799,68 рублей - неустойка.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.
С учетом вышеизложенного, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требование кредитора ПАО Сбербанк (вх. N 23800 от 14.02.2018) в размере 149 285, 43 руб., в том числе 138 495, 71 руб.- основной долг, 9 694, 41 руб. - проценты, 1 095, 31 руб. - неустойка, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Руководствуясь ст. 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование ПАО Сбербанк (вх. N 23800 от 14.02.2018) в размере 149 285, 43 руб., в том числе 138 495, 71 руб.- основной долг, 9 694, 41 руб. - проценты, 1 095, 31 руб. - неустойка,в реестр требований кредиторов должника Башкатовой Натальи Михайловны, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Родионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка