Дата принятия: 22 января 2018г.
Номер документа: А55-29611/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2018 года Дело N А55-29611/2017
Резолютивная часть решения вынесена 09 января 2018 года
Мотивированное решение вынесено 22 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Рагуля Ю.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Гильманова Романа Асхатовича (г. Самара, ОГРНИП 310631931700015, ИНН 631810088064)
к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Самара, ОГРН 1096317004871, ИНН 6317079770)
о замене административного штрафа в размере 30 000 руб. по постановлению N СМ112-17 от 24.10.2017г. о назначении административного наказания на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.
без участия представителей сторон,
установил:
Индивидуальный предприниматель Гильманов Роман Асхатович (далее ИП Гильманов Р.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением о замене административного штрафа в размере 30 000 руб. по постановлению Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N СМ112-17 от 24.10.2017г. о назначении административного наказания на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.
С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 09.01.2018г.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Гильманов Р.А. представил заявление о составлении мотивированного решения (вх. N 4391 от 15.01.2018г.).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные, не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, 12.10.2017г. индивидуальный предприниматель Гильманов Р.А. по адресу (месту нахождения): 443084, г. Самара, ул. Воронежская, 141-149, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, заключающееся в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно - наказуемого деяния.
Не согласившись с постановлением административного органа, ИП Гильманов Р.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из доказанности события правонарушения вины ИП Гильманова Р.А., не усмотрел нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для применения статьи 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 11.1 Федерального закона от 09.02.2007г. N16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон), федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора), согласно их компетенции в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
На основании Положения "О федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.10.2013г. N880, государственные транспортные инспектора осуществляют контроль (надзор), в том числе и за обеспечением транспортной безопасности, и наделены полномочиями проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию и выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.
На основании п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N398) (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства РФ, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства РФ, авиационно-космического поиска и спасения, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.
В соответствии с п.4 Положения, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Ространснадзора (далее - Управление), действующее на основании Положения об УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, утвержденного приказом Ространснадзора от 11.08.2014 N АК-804фс.
Как усматривается из материалов дела, 04.09.2017г. в Управление из Территориального отдела Средне-Волжского МУГАДН по Самарской области (исх. N02.3-50/971-э от 04.09.2017г.) поступили материалы с информацией (вх.3147 от 04.09.2017г.), об осуществлении ИП Гильмановым Р.А. перевозки пассажиров и багажа между субъектами РФ.
Согласно представленной информации перевозка пассажиров по маршруту следования "Самара-Москва-Самара", согласно путевого листа от 21.08.2017г. N70, осуществлялась транспортным средством - автобусом марки Neoplan N1116, государственный регистрационный номер T 696 BУ 163, водительским составом - Кажаевым А.Н. и Мухиным А.Г. Согласно списка пассажиров с датой отправления 21.08.2017г. и датой прибытия 23.08.2017г. списочная численность пассажиров 15 человек.
В соответствии с имеющими в распоряжении Управления данными Реестров категорированных транспортных средств, размещенных на сайте Федерального дорожного агентства, сведения о категорировании транспортного средства - автобуса марки Neoplan N1116 государственный регистрационный номер Т 696 ВУ 163 отсутствуют, что является нарушением требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности (далее - ОТБ).
Все это создает угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Таким образом, ИП Гильманов Р.А. подлежит контролю за исполнением законодательства в сфере ОТБ, и, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N I 3-294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и п. 2 ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 09.02.2007г. N 16 -ФЗ "О транспортной безопасности", о чем должностным лицом было составлено предписание и, согласно резолюции и.о. начальника Управления, издано распоряжение на проведение внеплановой документарной проверки.
В период с 18 сентября по 12 октября 2017г. Управлением, на основании представления должностного лица и распоряжения от 06 сентября 2017г. N799 Бровацкого Г.Я. - и.о. начальника Управления, проведена внеплановая документарная проверка ИП Гильманов Р.А., по результатам которой составлен акт проверки от 12.10.2017 NСМ-83АВ/17, выявлены 4 различных нарушений требований законодательства в сфере ОТБ и выдано предписание с требованием устранения выявленных нарушений, а именно:
1. в нарушение ч. 2, 3, 5 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 г. N16-ФЗ "О транспортной безопасности", п. 7, 12, 15 "Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных", утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 19.07.2012 N2, ИП Гильманов Р.А. не осуществляет передачу в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств соответствующей информации. Допущено по вине ИП Гильманова РА.
2. В нарушении п.4 ч.2 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 N16 "О транспортной безопасности" п.п.4 п.7 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности в (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, автомобильного и городского наземного электрического транспорта", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016г. N 924 (далее - Требований), ИП Гильманов Р.А. не предоставил в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и 2 (двух) транспортных средствах для категорирования и ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования транспортных средств, установленных Министерством транспорта РФ.
Допущено по вине ИП Гильманова Р.А.
3. В нарушении п.п.1 п.7 Требований, ИП Гильманов Р.А. не назначил лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры. Допущено по вине ИП Гильманова Р.А.
4. В нарушении п.п.2 п.7 Требований, ИП Гильманов Р.А. не назначил лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на двух транспортных средств. Допущено по вине ИП Гильманова Р.А.
Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007г. N16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее Федеральный закон), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагаются на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно п.9 ст.1 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры (далее ОТИ) и (или) транспортных средств использующие их на ином законном основании.
Согласно п.7 ст. 1 Федерального закона, перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж правомочному на его получение лицу (получателю).
К транспортным средствам согласно п/п "а" п. 11 ч. 1 Федерального закона относятся транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.
01.10.2016г. вступили в законную силу требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.09.2016г. N 924.
В силу п.п. 2,5 они применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории РФ, и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортного средства.
Согласно представленной в Управление справки от 03.10.2017г. ИП Гильмановым Р.А. и на основании паспортов транспортных средств, в собственности Гильманова Р.А. имеются два транспортных средства марки Neoplan N1116 государственный регистрационный знак Т 696 ВУ 163 и ЕК 927 63, которое используется на заказных пассажирских перевозках.
ИП Гильманов Р.А., используя на законных основаниях транспортные средства для перевозки пассажиров и багажа, в соответствии с п. 9 и п. 7 ст. 1 Федерального закона является субъектом транспортной инфраструктуры и перевозчиком, и в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона на ИП Гильманова Р.А. возложено обеспечение транспортной безопасности.
В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона, объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п.4 ч.2 ст. 12 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны предоставить в компетентные органы в области транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного ст. 6 настоящего Федерального закона.
Однако, Гильмановым Р. А., как владельцем транспортных средств, ИП Гильманов Р.А. как субъектом транспортной инфраструктуры не предоставлены в ФДА полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и транспортных средств для категорирования и ведения реестра категорированных ОТИ и ТС, предусмотренного ст. 6 Федерального закона "О транспортной безопасности", а также полная и достоверная информация о количественных показателях критериев категорирования транспортного средства, установленных Министерством транспорта РФ, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09.02.20107г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" п.п. 4 п. 7 Требований.
Согласно п.п.1 п.7 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях ОТБ транспортных средств обязаны: назначать лицо, ответственное за ОТБ транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры.
Согласно п.п.1 п.7 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях ОТБ ТС обязаны: назначать лицо, ответственное за ОТБ транспортного средства. При выполнении перевозки лицо, ответственное за ОТБ транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства.
Приказы о назначении лица, ответственного за ОТБ транспортного средства в субъекте транспортной инфраструктуры - ИП Гильманов Р.А. и назначении лиц, ответственных за ОТБ на двух транспортных средствах в ИП Гильманов Р.А. отсутствуют.
По факту нарушения законодательства по ОТБ, указанному в п. 1 акта проверки - нарушение ч. 2,3,5 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", п. 7, 12, 15 "Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных", утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 19.07.2012г. N 243, ИП Гильманов Р.А. не осуществляет передачу в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств соответствующей информации, ИП Гильманов Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ.
Из вышеизложенного следует, что субъектом транспортной инфраструктуры - ИП Гильманов Р.А. не исполнены требования законодательства по ОТБ, а именно нарушены: п. 4 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", п.п. 1, 2,4 п. 7 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, автомобильного и городского наземного электрического транспорта", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016г. N 924.
В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области ОТБ в соответствии с законодательством РФ.
Документов, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от данного юридического лица обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований законодательства по транспортной безопасности, не представлено.
Данное правонарушение является длящимся, выявлено в ходе проверки Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта, и отражено в акте проверки от 12.10.2017г. N СМ-83АВ/17, таким образом дата совершения - 12.10.2017г. место совершения правонарушения - г. Самара, ул. Воронежская, 141-149.
Таким образом, в действиях ИП Гиматова Р.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ - неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (п. 2, ст. 2.2 КоАП РФ).
Процессуальных нарушений в ходе ведения административного дела допущено не было. Так, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ИП Гильманов Р.А. был уведомлен надлежащим образом, путем вручения извещения о составлении протокола об административном правонарушении исх. N 6-4729 от 12.10.2017г. (л.д. 46).
На процедуре составления протокола об административном правонарушении ИП Гильманов Р.А. присутствовал лично, которому сообщено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вручено определение N 146/17 (л.д. 50). Таким образом, ИП Гильманов Р.А. надлежаще уведомлен о процедуре рассмотрения административного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательства малозначительности совершенного правонарушения при рассмотрении дела не установлены. Мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны проводиться постоянно, не зависимо от социальных, экономических, временных, пространственных, климатических и иных факторов. Обеспечение транспортной безопасности ОТИ является важнейшей задачей государства и субъекта транспортной инфраструктуры и поэтому ст. 2.9 КоАП РФ "по малозначительности" в данном случае не применяется. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае такая угроза имеется и является существенной. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24.03.2005).
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность не установлены. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность (впервые) установлены - указанное административное правонарушение совершено впервые. Обстоятельства, исключающие производство по делу, не установлены, срок исковой давности на подачу заявления (жалобы) в суд не пропущен.
Заявитель факт совершения административного правонарушения не оспаривает.
Заявитель в заявлении (жалобе) ссылается на то, что в результате совершения им указанного административного правонарушения, вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства причиненного не было, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не возникло, и имущественного ущерба причинено не было.
Также указывает, на то что факт непредставления ИП Гильмановым Р.А. сведений о субъекте транспортной инфраструктуры и транспортных средств для категорирования и ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Федерального закона "О транспортной безопасности", а также отсутствие приказов о назначении лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры И.П. Гильманов Р.А., и назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на двух транспортных средствах, принадлежащих ИП Гильманову Р.А.не создал непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, иным охраняемым законом объектам, указанным в части 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Также ИП Гильманов Р.А. ссылается на то, что является субъектом малого бизнеса, а именно микропредприятием, ранее не привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение, имеет в собственности всего два транспортных средства, сумма штрафа является значительной для заявителя, в связи с выплаченными алиментами и суммами на возмещение морального вреда.
Кроме того, заявитель указывает на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, устанавливающей, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 211 АПК РФ, и ст. 2.9 КоАП РФ.
Обстоятельство, что ИП Гильманов Р.А. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 11.15.1 КоАП РФ, надзорным органом было учтено при назначении наказания, которое выбрано в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи, также было отражено в постановлении, что правонарушение совершено юридическим лицом впервые.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Довод заявителя о применении положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ судом отклоняется в виду следующего.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Суд считает, что нарушение требований транспортной безопасности является существенным, поскольку невыполнение правил и норм законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, направленного на защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства (в том числе террористических актов) в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества, что исключает в силу части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Указанная правовая позиция отражена в постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017г. по делу N А56-38641/2016, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017г. по делу N А55-19699/2017.
Исходя из изложенного, в удовлетворении заявленных требований о замене административного штрафа в размере 30 000 руб. по постановлению Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N СМ112-17 от 24.10.2017г. о назначении административного наказания на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 207-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через тАрбитражный суд Самарской области.
Судья
Ю.Н. Рагуля
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка