Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: А55-29596/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N А55-29596/2017
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2018 года
Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бунеева Д.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мулиновой М.В.
рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловой Аспект"
о расторжении договора и взыскании 42 510 руб.
при участии в заседании
от истца - представитель Бекирова Р.И.
от ответчика - не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловой Аспект" (ответчик) о расторжении договора от 03.04.2017 N 02 и взыскании 42 510 руб., в том числе 39 000 руб. денежная сумма, уплаченная по договору, взыскиваемая в качестве неосновательного обогащения, и 3 510 руб. пени.
Определением суда от 17.11.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 25.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.
С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
На основании ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N 02 от 03.04.2017, согласно которому ответчик обязуется оказать истцу комплекс услуг по разработке бизнес-плана (инновационный грант) без инновационной составляющей в течение 14 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов и 100% оплаты стоимости услуг.
Анализ условий указанного договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Стоимость услуг определена в приложении N 1 к договору и составляет 39 000 руб.
Порядок оплаты определен в п. 4.2 договора, согласно которому 100 % от стоимости оказываемых услуг оплачивается заказчиком в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора и его приложений, определяющих стоимость оказываемых услуг.
Во исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, истец перечислил ответчику аванс в размере 39 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2017 N 247.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором не исполнил, ввиду существенного нарушения сроков оказания услуг, услуги ответчика по договору N 02 от 03.04.2017 потеряли свою целесообразность, поскольку срок подачи заявок на участие в программе "Старт" (до 15.09.2017), для целей участия в которой заключался договор с ответчиком истек.
На основании вышеизложенного, истец обратился с претензией, в которой указал на расторжение договора и потребовал возвратить неосвоенный аванс. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом изложенного основанием для расторжения договора могут являться только существенные нарушения, допущенные ответчиком.
Не оказание услуг ответчиком в установленный договором срок является существенным нарушением, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.
Из материалов дела следует, что истец 24.07.2017 посредством электронной почты направил претензию с требованиями в срок не позднее 28.07.2017 выполнить обязательства по договору. В ответ на данную претензию ответчик по электронной почте сообщил о том, что проект бизнес-плана в работе, и будет направлен до 31.07.2017. В последующем ответчик сообщал о намерении представить бизнес-план 31.08.2017, и далее 1-3 августа. Однако, ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, бизнес-план для оформления заявки на участие в конкурсе инновационный грант (программа "Старт") не разработан и не передан истцу.
Таким образом, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден.
Ответчик не представил доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств, что является существенным нарушением их условий.
При указанных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора на оказание услуг от 03.04.2017 N 02 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно подпункту 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.
В силу пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора прекратилась у ответчика обязанность выполнять работы.
В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из разъяснений, данных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что сумма неосвоенного авансового платежа после расторжения договора подлежит возврату ответчиком истцу.
Факт перечисления спорных денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.
Таким образом, наличие обязательства ответчика по возврату неосновательного обогащения подтверждается материалами дела.
Ответчик не представил доказательств того, что результаты работ были переданы истцу в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ и условиями договора.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11).
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, истец на основании п. 5.3 договора, обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 3 510 руб. за период с 30.05.2017 по 27.09.2017.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверив расчет истца, суд признал его правильным. Поскольку судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств, требование о взыскание неустойки является законным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ч.3 ст.103, ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Расторгнуть заключенный Обществом с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" с Обществом с ограниченной ответственностью "Деловой Аспект" договор на оказание услуг от 03.04.2017 N 02.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Деловой Аспект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" 42 510 руб., в том числе неосновательное обогащение 39 000 руб. и неустойка 3 510 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 8 000 руб. и по оплате услуг представителя 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка