Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: А55-29590/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N А55-29590/2017
Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2018
Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Частного транспортного унитарного предприятия "Ту-Телл Логистик"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПМГ групп",
о взыскании 1576, 15 евро
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Частное транспортное унитарное предприятие "Ту-Телл Логистик" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПМГ групп" о взыскании 1576,15 евро.
Определением от 09.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Определением от 09.01.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.
Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08 мая 2017 между Частным транспортным унитарным предприятием "Ту-Телл Логистик" и Обществом с ограниченной ответственностью "ПМГ ГРУПП" был подписан договор N1155 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.
В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет Экспедитора выполнить или организовать процесс выполнения автомобильных перевозок грузов в международном сообщении, выполнять или организовать выполнение других связанных с перевозкой операций: страхование груза, таможенное оформление, услуги по оформлению документов (оформление TIR, CMR и др.), погрузочно-разгрузочные работы, хранение грузов и иные расходы, а Экспедитор - оплатить оказанные услуги. Исполнитель может осуществлять консолидацию грузов. Исполнитель от своего имени заключает договоры с исполнителем экспедиторских услуг.
В силу пункта 3.1. договора на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, международные перевозки выполняются по отдельным поручениям (разовым заявкам), переданным по факсу или электронной почте Исполнителю. Все разовые заявки, переданные после заключения настоящего договора, считаются заключенными на основании данного договора и являются неотъемлемой его частью. Условия, оговоренные в заявке на перевозку груза, имеют приоритетное значение по отношению к условиям настоящего договора.
В соответствии с заявкой на транспортировку груза Исполнитель оказал Экспедитору транспортные услуги по маршруту IT-42 (Casalgrande) + IT-41 (Sassuolo) - РФ (Самара), что подтверждено CMR б/н, б/н, б/н, б/н и актом N761 от 19.05.2017. Стоимость услуг согласно заявки на транспортировку груза составила 2 150 Евро.
Оказание Частным транспортным унитарным предприятием "Ту-Телл Логистик" транспортно-экспедиционных услуг подтверждается CMR, подписанными грузоотправителем и грузополучателем без претензий по оказанным услугам и доставленному грузу. Акт выполненных работ N761 от 19.05.2017, отправленный в оригинале ответчику 06.07.2017 был подписан и направлен без оговорок в адрес Частного транспортного унитарного предприятия "Ту-Телл Логистик".
В соответствии с условиями оплаты, согласно заявки на транспортировку груза: "7 банковских дней по оригиналам CMR и расчетных документов, оплата производится в российских рублях по курсу на дату оплаты". Нами был отправлен весь пакет оригинальных документов заказным письмом (RR659653539BY) 06.07.2017 года, вами документы были получены 13.07.2017, соответственно заявка должна быть оплачена до 24.07.2017 (13.07.2017+7 банковских дней =24.07.2017), соответственно с 25.07.2017 начинается начисление пени за неоплату).
В соответствии Досудебным порядком разрешения спора ЧТУП "Ту-Телл Логистик" пыталось разрешить спор дружественным путем, а именно, 07.09.2017 на электронный адрес ответчика и посредством заказной почты 13.09.2017 года (RR659653539BY) была направлена претензия Исх. N 210 от 07.09.2017.
Претензия была направлена 13.09.2017 на юридический адрес ответчика 446250, Самарская обл., Безенчукский р-он, пос.гор.типа Безенчук, ул. Чапаева, 3.
По отчету отслеживания отправлений видно, что претензия получена 21.09.2017.
Согласно платежного ордера N95 от 22.08.2017 была произведена частичная оплата счета 761 от 19.05.2017 года в сумме 48 803,79 (сорок восемь тысяч восемьсот три российских рубля семьдесят девять копеек), что на дату оплаты 21.08.2017 по курсу ЦБРФ (1 евро = 69,7197 рос.рублей) составляет 700 Евро, соответственна сумма основного долга на 19.10.2017 составляет 2 150 Евро - 700 Евро = 1 450 Евро.
Согласно п.6.3 Договора при нарушении сроков исполнения финансовых обязательств, виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый банковский день просрочки.
Согласно расчета истца размер неустойки за просрочку в оплате составил 126,15 Евро.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с настоящим иском в суд.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Однако, свои обязательства по своевременной оплате за предоставленные услуги ответчик исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги по перевозке грузовым транспортом согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1450,0 евро, в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату оплаты, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.6.3 Договора при нарушении сроков исполнения финансовых обязательств, виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый банковский день просрочки.
Согласно расчета истца размер неустойки за просрочку в оплате составил 126,15 Евро.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате оказанных услуг, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 126,15 евро в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату оплаты правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 4205 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПМГ групп" в пользу Частного транспортного унитарного предприятие "Ту-Телл Логистик" сумму задолженности 1450, 0 евро, 126,15 евро неустойки за просрочку в оплате в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату оплаты, госпошлину в сумме 4205 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
