Дата принятия: 16 марта 2018г.
Номер документа: А55-29580/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2018 года Дело N А55-29580/2016
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2018 года дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью СК "Восход", г. Самара
от 23 ноября 2016 года
к Администрации муниципального района Борский Самарской области, Самарская область, с. Борское
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Администрации сельского поселения Новоборское Самарской области, Самарская область, с.п. Новоборское
- Министерства строительства Самарской области, г. Самара
о признании незаконным отказа
при участии в заседании
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - представитель Кореницина Н.Н. по доверенности от 10.01.2018 года, представитель Вахрин В.М. по доверенности от 28.08.2017 года
от третьих лиц - не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью СК "Восход" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации муниципального района Борский Самарской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 07.11.2016 года N 17-1834 в продлении разрешения на строительство N RU 63506308-36 от 25.09.2015 года и об обязании продлить разрешение на строительство N RU 63506308-36 от 25.09.2015 года.
Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 31-32) заявленные требования считает необоснованными.
Третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, ООО СК "Восход" был признан победителем открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта "Приобретение 22 жилых помещений в муниципальную собственность путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома в п. Новоборский Борского района Самарской области" - протокол от 07 октября 2015 г. N 0142200001315010322.
25.09.2015 года заявителю выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: Самарская область, Борский район, пос. Новоборский, ул. Строителей, д. 1 N RU 63506308-36 со сроком действия до 31.12.2016 года (л.д. 10-11).
19.10.2015 г. между ООО СК "Восход" и Администрацией муниципального района Борский Самарской области был подписан муниципальный контракт N 11 на строительство многоквартирного дома с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: Самарская область, Борский район, пос. Новоборский, ул. Строителей, д. 1.
Согласно условиям п. 1.1. указанного Контракта, Застройщик, Заявитель, обязался в предусмотренный Контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: Самарская область, Борский район, пос. Новоборский, ул. Строителей, д. 1 (далее - "многоквартирный жилой дом", "Объект") на земельном участке с кадастровым номером 63:16:0605006:44, по адресу: Самарская область, Борский район, пос. Новоборский, ул. Строителей, д. 1, и, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в п. 1.2. настоящего Контракта, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную Контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
Согласно п. 1.2. Контракта, Объектом долевого строительства в соответствии с Контрактом являются 22 квартиры, предварительное описание которых соответствует проектной документации и указано в Техническом задании.
Согласно п. 1.4 Контракта по окончанию строительства многоквартирный дом, указанный в п. 1.1. Контракта должен соответствовать требованиям, установленным СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", качество каждой квартиры должно соответствовать условиям настоящего Контракта, описанию Объектов долевого строительства, требованиям Градостроительного кодекса РФ, ЖК РФ Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом ^Длагополучии населения", постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным нормам, правилам и требованиям, предусмотренным действующим законодательством РФ, каждая квартиры должна быть благоустроена, иметь чистовую отделку, подключена к тепло- водо, электроснабжению, быть пригодной и безопасной для проживания граждан.
Согласно п. 2.1. Контракта, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Квартиры не позднее 30 июня 2016 г.
01.11.2016 года заявитель обратился к заинтересованном у лицу с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство N RU 63506308-36 от 25.09.2015 года (л.д. 24-26).
Письмом от 07.11.2016 года N 17-1834 заявителю отказано в продлении срока действия разрешения на строительство N RU 63506308-36 от 25.09.2015 года (л.д. 5-6).
Судом установлено, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела N А55-12699/2016, возбужденному по заявлению ООО "СК Восход", о признании незаконным Решения от 14.03.2016 г. Муниципального Заказчика - Администрации муниципального района Борский Самарской области об одностороннем отказе Администрации муниципального района Борский Самарской области от исполнения муниципального контракта от 19 октября 2015 года N11; о признании незаконным бездействия Администрации муниципального района Борский Самарской области, которая в нарушении п.п. 14 ст.95 ФЗ от 05.04.2013 N44-ФЗ не отменила не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 19 октября 2015 года N 11 в связи с устранением нарушений контракта и о взыскании с Муниципального Заказчика - Администрации муниципального района Борский Самарской области денежных средств за выполненные в рамках муниципального контракта от 19 октября 2015 года N 11 работы на общую сумму 9 332 418,18 рублей, установлено, что объекта капитального строительства несоответствует условиям муниципального контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предъявляемым к такого рода объектам, устранение которых невозможно без несоразмерных расходов и затрат времени, а, следовательно, приведет к неисполнению застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.
Указанные обстоятельства имеют преюдициональное значения для разрешения данного спора.
Таким образом, принимая во внимание, что судебным актом по делу N А55-12699/2016, вступившим в законную силу, установлен факт несоответствия возводимого объекта капитального строительства условиям муниципального контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предъявляемым к такого рода объектам, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
