Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2017 года №А55-29572/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2017 года Дело N А55-29572/2014
Судья Арбитражного суда Самарской области Артемьева Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Трухтановой Н.С.
рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2017года заявление конкурсного управляющего Каменского А.С. о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "РОСТ", Самарская область, Приволжский район, п. Степняки, ИНН 6362010963
При участии:
от конкурсного управляющего - представитель Касабян К.Х., доверенность от 12.03.2017г.,
от ФНС России - представитель Ткачев В.С., доверенность от 27.06.2017г.,
от иных лиц - не участвовали
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13 часов 25 минут 18 декабря 2017г. до 15 часов 30 минут 22 декабря 2017г.
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2015г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "РОСТ", Самарская область, Приволжский район, п. Степняки, ИНН 6362010963
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2015г. Общество с ограниченной ответственностью "РОСТ", Самарская область, Приволжский район, п. Степняки, ИНН 6362010963 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Каменский Александр Сергеевич.
Конкурсный управляющий Каменский Александр Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника путем исключения требования АО "Росагролизинг" в размере 5 231 346,06руб., в том числе: основной долг - 4 822 170,69руб., пени - 409 175,37руб. из ч. 1 раздела 3 (Сведения о кредиторах по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника) и внесения в ч.2 раздела 3 реестра требования кредиторов ООО "Рост" требования АО "Росагролизинг", как необеспеченного залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2017г. заявление конкурсного управляющего Каменского А.С. принято к рассмотрению.
В процессе рассмотрения настоящего обособленного спора АО "Росагролизинг" против заявленных требований конкурсного управляющего возражало по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами рассматриваются в заседании арбитражного суда.
Правилами главы YII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2015г. требования
ОАО "Росагролизинг" в размере 5 231 346,06руб., в том числе: основной долг - 4 822
170,69руб., пени - 409 175,37руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "РОСТ", в состав требований кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника.
В силу пункта пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.
В соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор - ОАО "Росагролизинг", требования которого обеспечены залогом, 28.12.2015г. утвердило и согласовало Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Росагролизинг".
Конкурсным управляющим проведены мероприятия по реализации имущества должника. 19.05.2016г. были проведены торги в форме аукциона по продаже имущества ООО "РОСТ". По лотам N2-5 (залоговое имущество) торги признаны не состоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. Повторные торги 04.08.2016 также были признаны несостоявшимися. Торги в форме публичного предложения, назначенные на 16.11.2016г. были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.
Согласно абз. 1,3 п. 4.1. ст. 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
14.12.2016г. и 16.03.2017г. конкурсный управляющий направил запрос в адрес залогового кредитора - АО "РосАгроЛизинг" с предложением оставить предмет залога за собой и перечислить денежные средства в порядке и на условиях, установленных пп. 4.1., 4.2. статьи 138 Закона о банкротстве.
Исходящим письмом АО "РосАгроЛизинг" от 17.04.2017г. получен отказ в оставлении предмета залога за собой.
Конкурсный управляющий, полагая, что залоговый кредитор, не воспользовавшись правом оставления предмета залога за собой, утратил статус залогового кредитора, обратился в арбитражный суд с требованием о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, отразив требования АО "РосАгроЛизинг" как необеспеченные залогом имущества должника.
В статье 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.
Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, заложенное имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.
В этом случае, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 13 Постановления N 58, выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Это означает, что, по меньшей мере, 70 либо 80 процентов средств, полученных в конкурсную массу от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований залогового кредитора (в пределах непогашенных сумм кредита (займа) и процентов за пользование заемными средствами).
Таким образом, и при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами в связи с чем нет оснований считать права залогодержателя автоматически прекращенными в ситуации, когда он не воспользовался правом оставить предмет залога за собой.
Возникшая неопределенность относительно продажи предмета залога подлежит устранению путем изменения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества.
Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Каменского А.С. и внесения изменений в реестр требований кредиторов должника относительно требования залогового кредитора АО "Росагролизинг".
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего Каменского А.С. о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника относительно требования залогового кредитора АО "Росагролизинг" оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области
Судья Артемьева Ю.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка