Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: А55-29561/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N А55-29561/2017
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2018 года дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Услуг и Консультаций"
к Обществу с ограниченной ответственностью "АС групп",
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Биомед"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Услуг и Консультаций" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АС групп", с учетом принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований, о взыскании задолженности в размере 1 512 000,00 рублей, неустойки по п.7.3. договора поставки товаров N12 от 09.01.2014 в размере 408 240,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины (л.д.49).
Истец в исковом заявлении представил ходатайство о предоставлении ему отсрочки по уплате государственной пошлины до разрешения дела по существу.
Рассмотрев указанное ходатайство, с учетом представленных доказательств в обоснование ходатайства, арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором просило суд удовлетворить исковые требования.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Как следует из материалов дела, 09.01.2014 между ООО "Биомед" (далее - поставщик) и ООО "АС групп" (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки товаров N 12, согласно п. 1.1. которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить медикаменты, предметы гигиены, БАДы, иную медпродукцию и продукцию медицинского назначения (л.д.10-15).
В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору поставки товаров N 12 от 09.01.2014 в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки, ООО "Биомед" передал в собственность ответчику товар на общую сумму 1 512 000,00 рублей, что подтверждается товарной накладной N 521840 от 03.04.2017 (л.д.16).
В нарушение принятых на себя по договору обязательств, ООО "АС групп" товар не оплатило.
Задолженность ответчика в размере 1 512 000,00 рублей подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, письмом от 10.07.2017 (л.д.23-24).
В адрес ответчика была направлена претензия от 05.07.2017 N 55 с предложением оплатить задолженность (л.д.21-22).
В ответ на претензию ответчик направил письмо от 10.07.2017, в котором признал задолженность в полном объеме, однако задолженность не оплатил (л.д.23).
20.09.2017 между ООО "Биомед" (Цедент) и ООО "Агентство Услуг и Консультаций" (Цессионарий" заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с п. 1 которого, цедент передал, а цессионарий принял право требования к ООО "АС групп" суммы задолженности за поставленный по договору поставки товаров N 12 от 09.01.2014 товар (л.д.7-9).
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.
В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 15.10.2013 г. N8127/13 по делу NА46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар по договору поставки товаров N 12 от 09.01.2014 в сумме 1 512 000,00 рублей является обоснованным.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 408 240,00 рублей за период с 18.04.2017 по 12.01.2018.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 7.3. договора поставки стороны установили, что за несвоевременную или неполную оплату поставленного товара покупателем, поставщик вправе начислить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д.13).
В соответствии с п. 6.4. договора поставки покупатель оплачивает товар с отсрочкой платежа в 14 дней после выставления поставщиком счета на оплату. В этом случае срок оплаты указывается в товарной накладной (л.д.13).
Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 408 240,00 рублей, суд считает его обоснованным. Расчет суммы неустойки судом проверен (л.д.49).
Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.
Между тем ответчик, обстоятельства, положенные в основу иска, не опроверг, возражения против порядка расчёта неустойки и её размера, а также доказательства уплаты неустойки не представил.
В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Арбитражный суд, исходя из материалов дела, не установил основания для уменьшения ответственности в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Ответчиком не было представлено заявление об уменьшении неустойки, при подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки.
При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойки в сумме 408 240,00 рублей.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АС групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Услуг и Консультаций" задолженность по договору поставки товаров N 12 от 09.01.2014 в сумме 1 512 000,00 рублей, неустойку в сумме 408 240,00 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АС групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 202,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Лихачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
