Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2017 года №А55-29466/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N А55-29466/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Селиваткина П.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению
Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"
От 31 октября 2017 года N 29466
Обществу с ограниченной ответственностью "Феррум СВ"
о взыскании и расторжении договора
установил:
Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Феррум СВ" о взыскании 41 610 руб. 09 коп.
Определением суда от 08.11.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.
Почтовая корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд с отметкой органа связи "нет организации". Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту нахождения ответчика.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо, что подтверждается арбитражной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N ВАС-12633/09).
Возвращение судебного извещения с отметкой "истек срок хранения" до истечения месячного срока, установленного пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно Выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.10.2017 в отношении ответчика - 31.07.2017 внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Расходы по оплате госпошлины в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат истцу возврату из дохода федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 27,150,151,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу.
Возвратить истцу из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
П.В. Селиваткин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка