Дата принятия: 12 января 2018г.
Номер документа: А55-29463/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2018 года Дело N А55-29463/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.
рассмотрев 10.01.2018 в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гарантия 163"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система"
о взыскании 8 789 266,42 руб.
при участии:
от истца - Чугунков И.С., доверенность от 20.09.2017
от ответчика - Некрасова Н.Ю., доверенность от 03.08.2017
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гарантия 163" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" о взыскании 8 789 266,42 руб., в том числе руб. задолженности по договору N 14ТР на текущий ремонт от 15.05.2017 и 170 518,20 руб. штрафных санкций, а также 66 946,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
Как следует из материалов дела, 15.05.2017 между сторонами, заключен договор TP на текущий ремонт N14 (далее по тексту - Договор).
Согласно условиям Договора, Подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной сторонами сметной документацией, своими силами, средствами, инструментами, механизмами, материалами выполнять в течение срока действия договора по Заявке Заказчика (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, работы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Заказчика, а Заказчик - принять Работы и произвести оплату.
Истец в соответствии с условиями Договора сдал Ответчику результаты выполненных Работ на общую сумму 15 150 684,78 (Пятнадцать миллионов сто пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 78 копеек, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3):
- N1 от 17.05.2017 г. на сумму 330 238,15 руб.;
- N2 от 17.05.2017 г. на сумму 64 396,46 руб.;
- N3 от 17.05.2017 г. на сумму 94 029,94 руб.;
- N4 от 17,05.2017 г. на сумму 63 875,77 руб.;
- N5 от 17.05.2017 г. на сумму 35 393,00 руб.;
- N6 от 17.05.2017 г. на сумму 21011,84 руб.;
- N7 от 17.05.2017 г. на сумму 12 525,44 руб.;
- N8 от 17.05.2017 г. на сумму 150 242,60 руб.;
- N9 от 17.05.2017 г. на сумму 182 554,53 руб.;
- N10 от 17,05.2017 г. на сумму 116 872,33 руб.;
- N11 от 17.05.2017 г. на сумму 117 121,54 руб.;
- N12 от 17.05.2017 г. на сумму 575 233,63 руб.;
- N13 от 17.05.2017 г. на сумму 347 364,16 руб.;
- N14 от 17,05.2017 г. на сумму 135 699,32 руб.;
- N15 от 17.05.2017 г. на сумму 58 079,53 руб.;
- N16 от 17.05.2017 г. на сумму 42 588,84 руб.;
- N17 от 17 05.2017 г. на сумму 83 135,53 руб.;
- N18 от 17.05.2017 г. на сумму 59 928,18 руб.;
- N19 от 17.05.2017 г. на сумму 159 096,17 руб.;
- N20 от 17.05.2017 г. на сумму 135 279,27 руб.;
- N21 от 17.05.2017 г. на сумму 94 117,86 руб.;
- N22 от 17.05.2017 г. на сумму 214 729,83 руб.;
- N23 от 17.05.2017 г. на сумму 312 533,07 руб.;
- N24 от 17.05.2017 г. на сумму 109 089,75 руб.;
- N25 от 17.05.2017 г. на сумму 109 998,16 руб.;
- N26 от 17.05.2017 г. на сумму 269 964,68 руб.;
- N27 от 17.05.2017 г. на сумму 335 216,25 руб.;
- N28 от 17.05.2017 г. на сумму 284 788,20 руб.;
- N29 от 17.05.2017 г. на сумму 468 386,75 руб.;
- N30 от 17.05.2017 г. на сумму 140 356,78 руб.;
- N31 от 17.05.2017 г. на сумму 326 755,96 руб.;
- N32 от 17.05.2017 г. на сумму 190 859,97 руб.;
- N33 от 17.05.2017 г. на сумму 128 299,89 руб.;
- N34 от 17.05.2017 г. на сумму 100 623,34 руб.;
- N35 от 17.05.2017 г. на сумму 181 273,28 руб.;
- N36 от 17.05.2017 г. на сумму 149 358,22 руб.;
- N37 от 17.05.2017 г. на сумму 92 063,77 руб.;
- N38 от 17.05.2017 г. на сумму 318 840,99 руб.;
- N39 от 17.05.2017 г. на сумму 210 502,39 руб.;
- N40 от 29.05.2017 г. на сумму 174 201,51 руб.;
- N41 от 29.05.2017 г. на сумму 116 53617 руб.;
- N42 от 29.05.2017 г. на сумму 230 087,81 руб.;
- N43 от 29.05.2017 г. на сумму 200 866,24 руб.;
- N44 от 29.05.2017 г. на сумму 164 474,70 руб.;
- N45 от 29.05.2017 г. на сумму 114 029,34 руб.;
- N46 от 29.05.2017 г. на сумму 302 553,24 руб.;
- N47 от 29.05.2017 г. на сумму 100 20355 руб.;
- N48 от 29.05.2017 г. на сумму 66 668,86 руб.;
- N49 от 29.05.2017 г. на сумму 53 848,93 руб.;
- N50 от 29.05.2017 г. на сумму 160 126,66 руб.;
- N51 от 29.05.2017 г. на сумму 153 388,37 руб.;
- N52 от 29.05.2017 г. на сумму 149 304,56 руб.;
- N53 от 29.05.2017 г. на сумму 352 136,07 руб.;
- N54 от 15.06.2017 г. на сумму 189 613,41 руб.;
- N55 от 15.06.2017 г. на сумму 47 272,82 руб.;
- N56 от 15.06.2017 г. на сумму 450 789,92 руб.;
- N57 от 15.06.2017 г. на сумму 19 362,68 руб.;
- N58 от 15.06.2017 г. на сумму 56 183,29 руб.;
- N59 от 15.06.2017 г. на сумму 28 770,67 руб.;
- N60 от 15.06.2017 г. на сумму 66 364,92 руб.;
- N61 от 15.06.2017 г. на сумму 554 142,60 руб.;
- N62 от 15.06.2017 г. на сумму 224 453,17 руб.;
- N63 от 15 06.2017 г. на сумму 85 154,25 руб.;
- N64 от 15.06.2017 г. на сумму 34 687,69 руб.;
- N65 от 15.06.2017 г. на сумму 168 355,30 руб.;
- N66 от 01.07.2017 г. на сумму 371 498,75 руб.;
- N67 от 01.07.2017 г. на сумму 78 146,63 руб.;
- N68 от 01.07.2017 г. на сумму 44 124,26 руб.;
- N69 от 01.07.2017 г. на сумму 109 539,74 руб.;
- N70 от 01.07.2017 г. на сумму 227 307,99 руб.;
- N71 от 01.07.2017 г. на сумму 331 722,77 руб.;
- N72 от 01.07.2017 г. на сумму 18 343,41 руб.;
- N73 от 01.07.2017 г. на сумму 89 159,66 руб.;
- N74 от 01.07.2017 г. на сумму 253 154,83 руб.;
- N75 от 01.07.2017 г. на сумму 139 108,38 руб.;
- N76 от 01.07.2017 г. на сумму 27 735,26 руб.;
- N77 от 01.07.2017 г. на сумму 118211,22 руб.;
- N78 от 01.07.2017 г. на сумму 270 374,60 руб.:
- N82 от 07.07.2017 г. на сумму 35619,15 руб.;
- N83 от 07.07.2017 г. на сумму 65 523,03 руб.;
- N84 от 07.07.2017 г. на сумму 19 668,98 руб.:
- N85 от 07.07.2017 г. на сумму 80 216,62 руб.;
- N86 от 07.07.2017 г. на сумму 62 742,04 руб.;
- N87 от 07.07.2017 г. на сумму 39 970,72 руб.;
- N88 от 07.07.2017 г. на сумму 285 477,13 руб.:
- N89 от 07.07.2017 г. на сумму 48 966,28 руб.:
- N90 от 07.07.2017 г. на сумму 63 947,42 руб.;
- N91 от 07.07.2017 г. на сумму 15 515,24 руб.:
- N92 от 07.07.2017*. на сумму 44 985,10 руб.:
- N93 от 07.07.2017 г. на сумму 76 118,21 руб.:
- N94 от 07.07.2017 г. на сумму 434 999,74 руб.;
- N95 от 07.07.2017 г. на сумму 26 758,53 руб.:
- N96 от 07.07.2017 г. на сумму 168 350,02 руб.:
- N97 от 07.07.2017 г. на сумму 100 722,99 руб.;
- N98 от 07.07.2017 г. на сумму 65 701,22 руб.;
- N99 от 07.07.2017 г. на сумму 70 056,46 руб.;
- N100 от 07.07.2017 г. на сумму 73 546,31 руб.;
- N101 от 07.07.2017 г. на сумму 207 369,99 рублей.
Все акты подписаны ответчиком без возражений и замечаний.
Как указал истец, ответчик свою обязанность по оплате выполненных Истцом Работ исполнил частично на общую сумму 6 531 936,56 рублей, что подтверждается:
-Платежным поручением N3843 от 22.05.2017 г. на сумму 1 000 000,00 руб.;
-Платежным поручением N4014 от 26.05.2017 г. на сумму 231 936,56 руб.;
-Платежным поручением N4824 от 27.06.2017 г. на сумму 100 000,00 руб.;
-Платежным поручением N4979 от 28.06.2017 г. на сумму 500 000,00 руб.;
-Платежным поручением N5068 от 07.07.2017 г. на сумму 200 000,00 руб.;
-Платежным поручением N5416 от 14.07.2017 г. на сумму 2 000 000,00 руб.;
-Платежным поручением N5547 от 21.07.2017 г. на сумму 2 500 000,00 рублей.
Итого общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору составляет 8 618 748,22 рублей (15 150 684,78 - 6 531 936,56).
12.09.2017 Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность за просрочку исполнения обязательства.
Ответчик на претензию Истца не ответил, денежные средства не оплатил.
Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом, в соответствии с п.2.5. договора оплата производиться в течении 30 дней с момента подписания акта выполненных работ. Как указывалось выше оплата ответчиком произведена не в полном объеме.
В связи с изложенным, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2017 по 26.09.2017, в общем размере 170 518,20 рублей, и просит взыскать их с ответчика.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, но в отношении взыскания процентов, расчета процентов, возражений не представил.
Суд, проверив расчет, находит его верным, соответствующим условиям договора, учитывающим частичные оплаты основной задолженности, на которую начислены проценты.
Как указывалось выше, ответчик исковые требования не признал, указав, что отсутствуют заявки на указанные адреса работы, а также акты не подписаны представителями домов в которых производились работы.
Как таковое отсутствие заявки при принятых ответчиком без замечаний работах не являются основанием для неоплаты истцу выполненных им фактически работ. Довод, что акты не подписаны представителями домов не обоснован. Акты приемки работ подписаны представителями домов.
Ответчик ссылается, что по каждому из выполненных ремонтов отсутствуют сметы выполненных работ, из чего делает вывод, что техническая документация на проведение ремонта отсутствует, что свидетельствует по мнению ответчика о несогласованности сторонами существенных условий договора, и говорит о не заключенности договора. Суд не находит довод ответчика обоснованным.
Как указал Президиум ВС РФ в пункте 3 (разрешение споров, связанных с исполнением обязательств) Обзора судебной практики N 4 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, сторона подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель"). Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).
Также в п.70 Постановления Пленума ВС РФ N25 от 23.06.2015, указано, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
В данном случае работы выполнены, приняты без замечаний и возражений, их выполнение подтвердили расписавшись в актах представители ответчика и домов в которых проводился ремонт.
По мнению суда ответчик в данном случае не вправе ссылаться на не заключенность договора.
Довод ответчика, что акт сверки взаиморасчетов подписан не уполномоченным лицом, сам по себе при наличии актов выполненных работ, не указывает на необоснованность требования истца.
В соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Подпись неуполномоченного лица скреплена печатью ответчика, представитель ответчика не смог пояснить суду, как она у него оказалась. Суд не может признать данный акт не надлежащим доказательством.
Таким образом, доводы ответчика не обоснованны, а истец в свою очередь доказал обоснованность заявленных требований. В связи с изложенным, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 66 946,00 рублей по платежному поручению N78 от 25.09.2017. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гарантия 163" 8 789 266,42 рублей, в том числе: 8 618 748,22 рублей основного долга, 170 518,20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гарантия 163" 66 946,00 рублей расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
