Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: А55-29438/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N А55-29438/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ждановой А.В.
рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2018 года дело по иску
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
От 31 октября 2017 года
к Акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"
Третье лицо - Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"
о взыскании 1 403 593 руб. 60 коп.
при участии в заседании
от истца - Ким М.Э., доверенность от 29.12.2017
от ответчика - Максимов С.С., доверенность от 30.01.2018
от третьего лица - Самохина Ю.А., доверенность от 05.07.2016
Установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 1 403 593 руб. 60 коп., в том числе 1 258 260 руб. 30 коп. задолженности за потребленную в марте-апреле 2017 года электроэнергию и 145 333 руб. 30 коп. пени.
Определением арбитражного суда от 16.02.2018 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца сетевую организацию - Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил. Иск следует считать заявленным о взыскании 1 386 495 руб. 85 коп., в том числе 1 258 260 руб. 30 коп. задолженности за потребленную в марте-апреле 2017 года электроэнергию и 128 235 руб. 28 коп. пени, начисленные за период с 19.04.2017 по 21.09.2017.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Истец предъявляет Ответчику необоснованно завышенные объемы потребленной электроэнергии, что акты приёма-передачи электроэнергии (мощности) подписаны Ответчиком с разногласиями, однако Истцом корректировки с учётом актов снятия показаний расчётных приборов учёта электрической энергии не проведены, полученная по расчетам Ответчика электрическая энергия (мощность) полностью оплачена Ответчиком.
Представитель третьего лица поддержал исковые требования, указывая на то, что объем переданной электрической энергии АО "Ремонтно-эксплуатационное управление "Самарский" подтверждается актами снятий показаний расчетных приборов учета электрической энергии за март-апрель 2017 на границе ПАО МРСК Волги и АО "Ремонтно-эксплуатационное управление "Самарский", а также актами снятий показаний приборов учета потребителей опосредованно присоединенных через электрические сети АО "Ремонтно-эксплуатационное управление "Самарский" к сетям ПАО "МРСК Волги, заявил ходатайство о приобщении отзыва и дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01 декабря 2014 года между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N20-01903 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.
Согласно п. 4.3. Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В марте-апреле 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры N 17033100166/20/20-019031 от 31.03.2017 на сумму 1 714 828 руб. 66 коп. (неоплаченная сумма 944 828 руб. 15 коп.); N 17043000667/20/20-019031 от 30.04.2017 на сумму 1 058 049 руб. 49 коп.(неоплаченная сумма 313 432 руб. 15 коп.)
В нарушение условий Договора ответчик не выполнит обязательство по оплате принятой в марте-апреле 2017 года электрической энергии в размере 1 258 260 руб. 30 коп.
В связи с тем, что ответчик своевременно оплату не произвел, истец начислил ответчику пени за период с 19.04.2017 по 21.09.2017 в сумме 128 235 руб. 28 коп.
14 августа 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) к отношениям по договору энергоснабжения, не регулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, пунктам 4 и 9 Правил недискриминационного доступа оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, договор оказания этих услуг является публичным. Указанные нормативно-правовые акты предусматривают обязательность заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, так как требуются урегулированные сведения по разграничению балансовой принадлежности (ответственности) электрических сетей, наличие надлежащего учета электрической энергии и правильного расчета объема электрической энергии и потерь электрической энергии в сетях, как сетевых организаций, так и сетях потребителей услуг (потребителей электрической энергии).
Услуга по передаче включает в себя не только передачу электроэнергии, но комплекс мероприятий по организационно-технологическим действиям, в том числе наличия договора энергоснабжения энергоснабжающей организации с потребителями электроэнергии.
Согласно статье 26 ФЗ N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Правил N 442, пункт 2 Правил N 861).
Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт "а" пункта 15 Правил N 861).
Пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.
В абзаце 3 пункта 2 Правил N 861 дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
Между сторонами по делу были заключены: договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0017У от 16.12.2013, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 20-0190К от 01.12.2014, договор энергоснабжения N 20-0190э от 01.12.2014. Ответчик являлся одновременно потребителем электрической энергии и территориальной сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии.
Точками учета по договору энергоснабжения N 20-0190э являлись: ПС 110/6 кВ "Овощная", Яч. Ф-56, ПС110/6 кВ 110/6 кВ "Южная", Яч. Ф-8, 31, КЛ-6 кВ, РП-437, 6/0,4 кВ, КЛ-6 кВ, ТП-7, 6/0,4 кВ, место установки РУ-0,4 кВ, Котельная, г. Самара, ул. Утевская, 46, приборы учета N 0810092746, N 009072047008840; ПС 110/6 кВ "Овощная", Яч. Ф-56, ПС 110/6 кВ 110/6 кВ "Южная", Яч. Ф-8, 31, КЛ-6 кВ, РП-437, 6/0,4 кВ, КЛ-6 кВ, ТП-1, 6/0,4 кВ, место установки РУ 0,4 кВ. КНС N 2, г. Самара, ул. Утевская, 46, прибор учета N 009072047008800, место установки РУ-0,4 кВ, ВНС, г. Самара, ул. Утевская, 46, прибор учета N 16264713.
22.01.2016 ответчик направил в адрес ПАО "Самараэнерго" уведомление о потере 01.01.2016г. статуса сетевой организации, в связи с чем, просил расторгнуть договор купли-продажи электрической энергии N 20-0190к от 01.12.2014 и внести изменения в расчетную схему договора энергоснабжения N 20-0190э от 01.12.2014.
С 01.01.2016 стороны расторгли договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0017У от 16.12.2013, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) 20-0190К от 01.12.2014, а также истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение N 4 от 01.01.2016 (далее соглашение N 4) к договору энергоснабжения N 20-0190э от 01.12.2014г. (далее договор) с измененной схемой расчетов, которое до настоящего времени не подписано со стороны ответчика.
Соглашением N 4 изменилось Приложение N 3.1. "Перечень точек учета приема электрической энергии в сети "Потребителя", в соответствии с которым точками учета являются ПС "Овощная" 110/6 кВ, ЗРУ-6 кВ, Ф-56; ПС "Южная" 110/6 кВ, ЗРУ 6 кВ, Ф-8; ПС "Южная" 110/6 кВ, ЗРУ 6 кВ, Ф-31, которые находятся на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации ПАО МРСК "Волги"- "Самарские Распределительные сети" и объектов (сетей) АО "РЭУ".
Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 443 от 04.05.2012 г. (далее Основные положения) предусмотрено, что "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики.
Пунктом 144 Основных положений установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.
Таким образом, с утратой ответчиком статуса сетевой организации учет электрической энергии должен вестись на границе балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности как предусмотрено действующим законодательством, а не на его объектах потребления как это было ранее предусмотрено.
Так как через сети ответчика снабжаются электрической энергией иные потребители, то Приложением N 3.2. "Перечень точек учета передачи электрической энергии "Потребителем" в сети сетевых организаций и (или) иных потребителей" предусмотрены потребители, чей объем потребления вычитается из общего объема потребления вышеуказанных точек учета.
Граница балансовой и эксплуатационной ответственности между ПАО "МРСК Волги"-"Самарские распределительные сети" и филиалом АО "РЭУ" "Самарский" была определена 13.02.2014 и находится на болтовых соединениях, присоединяющих кабельные наконечники отходящего кабеля ЛЭП-6 кВ Ф-56 ПС 110/6 кВ "Овощная", ЛЭП-6 кВ Ф-8 ПС 110/6 кВ "Южная", ЛЭП-6 кВ Ф-31 ПС 110/6 кВ "Южная" и после утраты ответчиком статуса сетевой организации не изменилась.
Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений N 442, владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Таким образом, потери в сетях потребителей являющихся собственниками или законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, но не являющихся сетевыми организациями, оплачиваются последними в отношении объемов принятой посредством своих объектов и потребленной электроэнергии в соответствии с условиями договоров поставки (энергоснабжения).
Следовательно, истец правомерно определяет объем электроэнергии, как разницу между объемом электроэнергии, определяемым по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности, принятым в свои сети и потребленным ответчиком и объемов электроэнергии, потребленной в спорном периоде третьими лицами, то есть потребителями, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства ответчика, а не сетевой организации.
Возражения ответчика противоречат изложенным нормам закона, подходам к разрешению аналогичной правовой ситуации, сформулированным в определении Верховного суда Российской Федерации от 06.07.2017г. N 306-ЭС17-8747, Арбитражным судом Поволжского округа и Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела N А72-3209/2016.
Принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года по делу NА40-55638/2014 принято заявление о признании АО "РЭУ" несостоятельным (банкротом).
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.08.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, задолженность относится к текущим платежам и подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в полном объеме.
В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно прилагаемому расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в марте-апреле 2017 года электрической энергии составляет 128 235 руб. 28 коп. за период с 19.04.2017 г. по 21.09.2017 г.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 128 235 рублей 28 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 26 865 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 171 руб. 00 коп., подлежат возврату из дохода федерального бюджета истцу, поскольку последний уменьшил размер исковых требований.
Руководствуясь ст. 49, ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск считать заявленным о взыскании 1 386 495 руб. 85 коп., в том числе 1 258 260 руб. 30 коп. задолженности за потребленную в марте-апреле 2017 года электроэнергию и 128 235 руб. 28 коп. пени, начисленные за период с 19.04.2017 по 21.09.2017.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 1 386 495 (Один миллион триста восемьдесят шесть тысяч четыреста девяносто пять) руб. 85 коп., в том числе 1 258 260 (Один миллион двести пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят) руб. 30 коп. задолженности за потребленную в марте-апреле 2017 года электроэнергию и 128 235 (Сто двадцать восемь тысяч двести тридцать пять) руб. 28 коп. пени, начисленные за период с 19.04.2017 по 21.09.2017, а также 26 865 (Двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" из дохода федерального бюджета 171 (Сто семьдесят один) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
