Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2018 года №А55-29396/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N А55-29396/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шаруевой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Публичного акционерного общества "Т Плюс"
к Федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности казначейства России"
о взыскании задолженности в размере 59 056 руб. 89 коп.
Установил:
Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" о взыскании 59 056 руб. 89 коп. задолженности за период май 2017 года.
Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований.
С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 15.01.2017г.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил заявление (вх. 8191 от 19.01.2018г.) о составлении мотивированного решения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" (далее - истец) и Федеральным казенным учреждением "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (далее - ответчик) заключен договор теплоснабжения (государственный контракт) N20326г от 14.04.2017г. (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
В соответствии с пунктом 4.3. договора, порядок оплаты установлен в приложении N4 к договору.
В соответствии с приложением 4 договора расчеты производятся ответчиком в срок до 10-го числа месяца следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.
Во исполнение условий договора истец в мае 2017 года подал ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате комплект платежных документов на сумму 59 056 руб. 89 коп.
До настоящего времени, в нарушение требований условий договора и ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик частично не выполнил обязательство по оплате задолженности по оплате стоимости полученной тепловой энергии за тот же период в сумме 59 056 руб. 89 коп.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расчет суммы долга, произведенный истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что не располагает средствами на дополнительное финансирование увеличенных объемов в рамках уже заключенного контракта с согласованной ценой (увеличение объема закупки).
Ответчик в отзыве указал, что направил истцу протокол разногласий к данному государственному контракту, в котором было предложено дополнить пункт 4.6 контракта абзацем следующего содержания: "Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и при его исполнении изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона Российской Федерации от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе). Цена Контракта включает в себя все налоги, сборы, пошлины и другие обязательные платежи, которые Теплоснабжающая организация должна оплачивать в соответствии с условиями Контракта или на иных основаниях".
Между тем, редакция предложенная ответчиком истцом не была согласована, протоколом согласования разногласий был предложен иной вариант изложения данного пункта, согласно которому: "Цена контракта является твердой, определяется на весь срок его исполнения и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в том числе по соглашению Сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены Контракта пропорционально дополнительному объёму тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, исходя из установленной в Контракте цены за 1 Гкал, 1 мЗ, но не более чем на 10 процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренных Контрактом объёма тепловой энергии (мощности) и теплоносителя Стороны Контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены за 1 Гкал, 1 мЗ".
Между тем, согласно абзацу пятому пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.
Вместе с тем, особый порядок заключения государственных контрактов теплоснабжения не может являться основанием для освобождения государственного учреждения от обязанности оплатить фактически потребленный им объем коммунального ресурс.
Суд отмечает, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Ответчиком доказательств исполнения условий контакта в полном объеме не представлено.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 59 056 руб. 89 коп. являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению.
Расходы истца по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 0,28 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России"" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность за поставленную тепловую энергию за май 2017 года по Государственному контракту N 20326г от 14.04.2017г. в размере 59 056 руб. 89 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 362 руб. 00 коп.
2. Выдать Публичному акционерному обществу "Т Плюс" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 0,28 руб. уплаченной по платежному поручению N166695 от 02.11.2017г.
3. Решение подлежит немедленному исполнению.
4. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Шаруева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка