Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: А55-29354/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N А55-29354/2017
Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2018 года
Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бунеева Д.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мулиновой М.В.
рассмотрев в судебном заседании 18 января 2018 года дело по иску
Муниципального казенного учреждения городского округа Кинель Самарской области "Управление жилищно-коммунального хозяйства"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор"
об обязании выполнить гарантийный ремонт и присуждении денежных сумм в случае неисполнения судебного акта
при участии в заседании
от истца - представитель Галимова Н.Г.
от ответчика - не явился
установил:
Муниципальное казенное учреждение городского округа Кинель Самарской области "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор" (ответчик) об обязании выполнить гарантийный ремонт по муниципальному контракту от 26.06.2013 N 30 и присуждении денежных сумм на случай неисполнения ответчиком этой обязанности.
Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сторонами 26.06.2013 был заключен муниципальный контракт N 30 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных по ул.Пушкина в границах от ул.Советской до ж.д. N 50, по улице Октябрьская - Фрунзе - Октябрьская в границах улиц Зазина - Специалистов, по ул.Зазина в границах от ул.Советской до ж.д. N 11 в п.г.т. Алексеевка г.о. Кинель Самарской области.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из материалов дела следует, что подрядчик выполнил подрядные работы и передал их результат заказчику, что подтверждается актом приемки выполненных работ NN: АКТ-1 от 26.08.2013, АКТ-2 от 27.08.2013, АКТ-3 от 26.08.2013.
Указанные работы приняты и оплачены истцом.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то обстоятельство, что в процессе эксплуатации автомобильных дорог по ул.Пушкина в границах от улицы Советской до ж.д. N 50, по ул.Октябрьская-Фрунзе-Октябрьская в границах улиц Зазина-Специалистов, по ул.Зазина в границах от ул.Советской до ж.д. N 11 в п.г.т. Алексеевка г.о. Кинель Самарской области были выявлены недостатки в проезжей части.
На основании вышеизложенного, для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты (недостатки), согласования порядка и сроков устранения выявленных дефектов (недостатков) был вызван представитель ООО "ВолгаАвтоДор" (вызов N 448 от 01.06.2017, вызов N 572 от 11.07.2017).
Из материалов дела следует, что 13.07.2017 при совместном обследовании автомобильных дорог сторонами контракта было выявлено, что их проезжие части имеет выбоины, ямы различной длины и ширины, раскрытие продольных швов, продольные трещины и разрушение верхнего слоя, в связи с чем специалистами МКУ "Управление ЖКХ" были составлены акты обследования с схемой выявленных дефектов дорожных полотен. Однако, как указывает истец, представители ответчика отказались от подписания названных документов.
Руководствуясь пунктами 10.1.5 и 13.5 контракта истец потребовал безвозмездного устранения недостатков в разумный срок - до 21.09.2017. Однако, в установленный срок недостатки проезжей части автомобильной дороги ответчиком устранены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно п.1 ст.754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.
Статьей 722 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.721 Гражданского кодекса РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
В силу ст.723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.3 ст724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В силу п.2 ст.755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.
В соответствии с условиями контракта (п.10.1.4) гарантийный срок на результат выполненной работы установлен: на нижний слой покрытия и основание дорожной одежды - с 26.08.2013 по 25.08.2021; на верхний слой асфальтобетонного покрытия - с 26.08.2013 по 25.08.2018.
Гарантийный срок в настоящее время не истек. Однако принятые на себя обязательства ответчик не выполнил.
Согласно нормам ст.ст.309, 310, Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Недостатки, указанные истцом, были обнаружены в пределах гарантийного срока, и ответчик не доказал, что они произошли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о присуждении денежных сумм на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ.
На основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
В соответствии с п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.
В соответствии с ч.1 и ч.2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Произведенные истцом расчеты денежных сумм, подлежащих взысканию в случае неисполнения ответчиком судебного акта, ответчик не оспорил.
Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца соответствующие денежные суммы на случай неисполнения судебного решения в указанных истцом размерах, признав этот размер соответствующим вышеперечисленным правилам.
Кроме того, согласно ч.3 ст.174 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд указывает в решении, что в случае неисполнения ответчиком настоящего решения истец вправе совершить соответствующие действия за счет ответчика.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению полностью, а расходы по государственной пошлине относятся полностью на ответчика согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ч.3.1 ст.70, ст.ст.110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор" безвозмездно в срок до 15 мая 2018 года устранить обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 26.06.2013 N 30:
I. Выполнить гарантийный ремонт автомобильной дороги по улице Пушкина в границах от улицы Советской до ж.д. N 50, расположенной в посёлке городского типа Алексеевка городского округа Кинель Самарской области, в рамках которого:
- устранить выбоины,
- устранить ямы,
- восстановить разрушенный верхний слой асфальтобетонного покрытия дороги,
- закрыть вскрывшийся продольный шов,
- залить трещины
способом, указанным в Локальном ресурсном сметном расчёте N РС-640 и в Ведомости объёмов работ (дефектной ведомости) на ремонт асфальтобетонного покрытия автодороги по ул.Пушкина.
В случае, если Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор" не исполнит решение в течение установленного срока в этой части, Муниципальное казенное учреждение городского округа Кинель Самарской области "Управление жилищно-коммунального хозяйства" вправе осуществить соответствующие действия за счет Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор" со взысканием с него 359 000 руб.
II. Выполнить гарантийный ремонт автомобильной дороги по ул.Октябрьская-
Фрунзе-Октябрьская в границах улиц Зазина - Специалистов, расположенной в посёлке городского типа Алексеевка городского округа Кинель Самарской области, в рамках которого:
- устранить выбоины.
- устранить ямы,
- закрыть вскрывшийся продольный шов
способом, указанным в Локальном ресурсном сметном расчёте N РС-635 и в Ведомости объёмов работ (дефектной ведомости) на ремонт асфальтобетонного покрытия автодороги по ул.Октябрьская-ул.Фрунзе-ул.Октябрьская
В случае, если Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор" не исполнит решение в течение установленного срока в этой части, Муниципальное казенное учреждение городского округа Кинель Самарской области "Управление жилищно-коммунального хозяйства" вправе осуществить соответствующие действия за счет Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор" со взысканием с него 65 000 руб.
III. Выполнить гарантийный ремонт автомобильной дороги по ул.Зазина в границах от улицы Советской до ж.д. N 11 в границах улиц Зазина - Специалистов, расположенной в посёлке городского типа Алексеевка городского округа
Кинель Самарской области, в рамках которого:
- устранить выбоины,
- устранить ямы,
- закрыть вскрывшийся продольный шов
способом, указанным в Локальном ресурсном сметном расчёте N РС-639 и в Ведомости объёмов работ (дефектной ведомости) на ремонт асфальтобетонного покрытия автодороги по ул.Зазина.
В случае, если Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор" не исполнит решение в течение установленного срока в этой части, Муниципальное казенное учреждение городского округа Кинель Самарской области "Управление жилищно-коммунального хозяйства" вправе осуществить соответствующие действия за счет Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор" со взысканием с него 35 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор" в пользу Муниципального казенного учреждения городского округа Кинель Самарской области "Управление жилищно-коммунального хозяйства" расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
